傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1324號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 莊宜婷 徐國榮 上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字 第943號），本院受理後（113年度審易字第2000號），經被告等 自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下： 主 文 莊宜婷犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 徐國榮犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告莊宜婷、徐國 榮於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。 二、論罪科刑： 核被告莊宜婷、徐國榮所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告莊宜婷因與告訴人羅君豪意見不合，未思以理性方式處理紛爭，竟丟擲辦公椅而傷害告訴人、被告徐國榮為壓制告訴人竟徒手傷害告訴人，被告2人所為均屬不當；被告2人雖均坦承犯行，然因告訴人未到庭，未能與告訴人調解，獲得告訴人之諒解，兼衡以被告2人之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項前段、第38條之2第2項分別定有明文。查被告莊宜婷用以傷害告訴人所用之辦公椅1個，雖係供被告犯本案傷害罪所用之物，然未扣案，是否仍存尚有未明，且上開物品單獨存在不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案 採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 刑事審查庭 法　官　何宇宸 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官　涂頴君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　12　　日 附錄本判決論罪法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 附件 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 113年度調院偵字第943號 　　被　　　告　莊宜婷　女　27歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○街000號 (即桃園市○○區○○○○○0 　　　　　　　　　　　　居○○市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　徐國榮　男　55歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○○街000號 (即桃園市○○區○○○○○0 　　　　　　　　　　　　居○○市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、莊宜婷、徐國榮係男女朋友，羅君豪則為徐國榮友人，3人 於民國112年9月18日晚間9時30分許，在桃園市○○區○○街00號前聚會閒聊，後因莊宜婷與羅君豪意見不合，羅君豪厲聲指責莊宜婷，莊宜婷心生不滿，竟基於傷害之犯意，舉起身旁辦公椅往羅君豪砸去，砸中羅君豪頭部，致羅君豪受有腦出血之傷害，羅君豪見自己屈居劣勢，旋即起身站立，徐國榮見狀為壓制羅君豪，亦基於傷害之犯意，出手掐住羅君豪頸部，致羅君豪受有頸部挫、擦傷、頭部挫傷及創傷性蜘蛛網膜下出血之傷勢。 二、案經羅君豪訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實 編號 證據清單 待證事實 ㈠ 被告莊宜婷於警詢及偵查中之供述 被告莊宜婷固坦承於上開時、地，舉起身旁辦公椅砸向告訴人羅君豪之事實，並一度承認辦公椅砸中告訴人之事實，惟矢口否認有何傷害犯行。 ㈡ 被告徐國榮於警詢及偵查中之供述 被告徐國榮固坦承於上開時、地，其手錶可能刮傷告訴人脖子之事實，惟矢口否認有何傷害犯行。 ㈢ 告訴人羅君豪於警詢及偵查中之指訴 證明被告莊宜婷、徐國榮於上開時、地，以前揭手法傷害告訴人成傷之之事實。 ㈣ 證人即在場人呂重慶於偵查中之證述 佐證被告與告訴人於上開時、地發生口角爭執，且告訴人於案發日，現場即受有頸部擦傷之傷勢，並告知證人呂重慶此傷勢，係因遭被告徐國榮掐脖所致之事實。 ㈤ 中壢長榮醫院、林口長庚紀念醫院診斷證明書共2紙 佐證告訴人於案發後就診，診斷出受有犯罪事實欄所示傷勢之事實。 二、核被告徐國榮、莊宜婷所犯，均係犯刑法第277條第1項傷害 罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　31　　日 檢　察　官 吳靜怡 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　11　　日 書 記 官 林潔怡 所犯法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。