竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1332號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 彭連杰 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第222 8號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處 刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 彭連杰犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新 臺幣一千元折算一日。 未扣案之犯罪所得電纜線一百二十公尺沒收，如全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、犯罪事實：彭連杰於民國112年7月16日2時25分許，騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車，前往桃園市大園區圳頭路101巷112弄旁，見中華工程股份有限公司置於該處施工圍籬上之電纜線(120公尺，價值新臺幣2萬6,000元)無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之犯意，持客觀上足以對人之生命、身體造成威脅之剪刀1把，剪斷並竊取上開由李智堯管領之電纜線，得手後騎乘上開機車逃逸。 二、證據名稱： 　㈠被告彭連杰於偵查及於本院準備程序中之自白。 　㈡證人曾富中、告訴人李智堯分別於警詢時之陳述。 　㈢現場照片、監視器影像截圖、監視器光碟。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪。 　㈡審酌被告正值壯年、四肢健全，顯無不能靠己力謀生之情事 ，竟不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，復依卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告於本案犯行前，即有多次竊盜之前案紀錄，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，應予非難；另衡以被告犯後坦承犯行，然未與告訴人中華工程股份有限公司欣台工務所達成和解，復未賠償告訴人所受之損失等犯後態度，兼衡被告犯罪之手段、所造成危害暨其於警詢自陳國中畢業之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　㈠被告本件所竊得之電纜線120公尺，核為其犯罪所得無訛，然 未據扣案，復未發還予告訴人，揆諸刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，自應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡至被告持以行竊之剪刀1把未扣案，審酌依現存之卷證資料所 示，無從認定其尚存而仍未滅失，復該剪刀沒收或追徵與否，對於被告不法行為之非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，欠缺刑法上之重要性，且若另外開啟執行程序顯不符經濟效益，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。 五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官劉玉書提起公訴，檢察官陳淑蓉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　陳彥年 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林希潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。