恐嚇

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第1372號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 邱 嶧 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵 字第110號），本院受理後（113年度審易字第2247號），被告於 準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 乙○共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告乙○於本院 準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。公訴意旨 雖認本案有兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重規定之適用，惟按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段定有明文。該項所定之加重處罰，固不以該成年人明知被害人為少年為必要，但仍須證明該成年人有對少年犯罪之不確定故意，始足當之(最高法院100年度台上字第130號判決意旨參照)；查被告於偵訊及本院準備程序時稱：是「小胖」叫我開車，其他人是誰我都不知道（詳臺灣桃園地方檢察署113年度少連偵字第110號卷〈下簡稱偵卷〉第107頁反面、本院卷第28頁），適徵被告客觀上雖與少年陳○中(民國00年0月生，真實姓名年籍詳卷)一同為本案犯行，然被告當時不清楚究竟有哪些人參與，是難認被告主觀上對本案有未成年人參與乙事有所認識，從而，本案自無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之適用，附此敘明。 　㈡被告與真實姓名、年籍不詳之10餘名男子及少年陳○中，就上 開犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。 　㈢爰審酌被告為智識正常之成年人，竟不明究理，僅因朋友「 小胖」之糾集，即參與本案恐嚇、暴力犯行，並藉此恫嚇告訴人丙○○、被害人羅鈺傑、李柔萱、許佳甯、謝堉軒，造成前揭告訴人、被害人等心生畏懼，其所為顯屬不當，應予非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節，又尚未對前揭告訴人、被害人等為任何彌損措施；暨考量被告自陳高中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　至扣案西瓜刀1把、球棒1支（詳偵卷第57頁），固屬被告與 共犯共同持以為本案犯行所用之物，然被告未明確供稱上開西瓜刀1把為其所有，無法排除為他人所有之可能，尚難認與刑法第38條第2項之構成要件相符，爰不宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 　　上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　 113　　年　 11　　 月　　4　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　林慈雁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉慈萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度少連偵字第110號 　　被　　　告　乙　○　男　19歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○（涉犯毀損罪嫌，未據告訴，另行簽結；而涉犯加重竊 盜、公共危險等罪嫌，另為不起訴處分）與真實姓名、年籍不詳之10餘名男子，因不詳原因與莊宗德有糾紛，竟夥同少年陳○中（民國00年0月生，真實年籍詳卷，案發時尚未成年），共同基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，於112年7月14日凌晨1時5分許，持棍棒、球棒、刀械進入莊宗德位於桃園市○○區○○街00號租屋處（下稱本案租屋處）內，分別以棍棒、球棒砸毀租屋處內客廳桌椅、廚房窗戶玻璃，並以棍棒、刀械將租屋處內通往2樓木門砍破，以此加害生命、身體、財產之事，恐嚇在場躲於租屋處2樓小房間內之丙○○、羅鈺傑、李柔萱、許佳甯、謝堉軒，使其等心生畏懼，致生危害於安全。嗣經警現場鑑識及調閱監視器錄影畫面而循線查獲。 二、案經丙○○訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據清單 待證事實 1 被告乙○於警詢之供述 僅坦承於犯罪事實欄所載時間，聽從詹鋮嶧指示至本案租屋處1樓，但未上樓、亦未至本案租屋處內之事實。 2 被告乙○於偵訊中之供稱 坦承於犯罪事實欄所載時間，聽從暱稱「小胖」指示，共同搭乘汽車至本案租屋處1樓，而後有看見10餘名男子持棍棒、鐵鋁棒下車，自己也有至本案租屋處內之事實。 3 證人即告訴人丙○○於警詢及偵訊中具結之證述 證明全部犯罪事實。 4 證人即被害人羅鈺傑於警詢及偵訊中具結之證述 5 證人即被害人李柔萱、許佳甯、謝堉軒於警詢中之證述 6 證人即本案租屋處承租人莊宗德於警詢中之證述 證明本案租屋處內家具遭破壞之事實。 7 內政部警政署刑事警察局112年9月15日刑紋字第1126026215號鑑定書1份 證明被告有進入本案租屋處2樓、3樓之事實。 8 桃園市政府警察局中壢分局刑案現場勘察報告（案件編號：0000000000） 證明全部犯罪事實。 9 現場監視器翻拍照片1份 證明被告夥同10餘名男子，於犯罪事實欄所載時間，持球棒、鐵鋁棒進入本案租屋處內，並砸毀屋內客廳家具、廚房窗戶玻璃、2樓木板大門之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。被告 與少年陳○中及真實姓名、年籍不詳之10餘名男子，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告與未滿18歲之人共同實施犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甲○○ 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　范書銘 所犯法條：　　 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。