竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1375號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 謝榮貴 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20563 號），本院受理後（113年度審易字第1931號），經被告自白犯 罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下： 主 文 謝榮貴犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本件除證據部分更正及補充下列事項外，其餘犯罪事實及證 據均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。㈠增列「被告謝榮貴於本院準備程序中之自白」。㈡證據清單暨待證事實附表編號三「證據名稱」欄「贓物認領保管單」之記載，應更正為「領據」。 二、論罪科刑： 核被告謝榮貴所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟恣意為本件竊盜犯行，所為顯然欠缺對他人財產權之尊重；惟念被告坦承犯行，所竊財物價值尚輕，兼衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、前有多次竊盜犯行之素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告竊得之蘋果7顆，業已發還告訴人陳婉玲領回，此有告訴人出具之領據1紙（見偵查卷第33頁）在卷可稽，是被告竊得之上開物品確已實際合法發還告訴人，爰不予宣告沒收，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案 採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 刑事審查庭 法　官　何宇宸 以上正本證明與原本無異。 書記官　涂頴君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　12　　日 附錄本判決論罪法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第20563號 　　被　　　告　謝榮貴　男　69歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯 罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、謝榮貴於民國112年11月12日上午8時54分許，在桃園市○○區 ○○路000號水果攤前，徒手竊取貨架上價值共計新臺幣700元之富士蘋果7顆，得手後未經結帳旋即步行逃逸。嗣經店員陳婉玲發現後報警當場查獲，並扣得上開蘋果(已發還)。 二、案經陳婉玲訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 一 被告謝榮貴於警詢及檢察事務官詢問時之供述 坦承有於上開時間，在上址水果攤拿取7顆蘋果之事實。 二 告訴人陳婉玲於警詢中之指述 全部犯罪事實。 三 桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影畫面翻拍照片、影像光碟、本署勘驗筆錄1份 佐證被告竊盜犯行。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　26　　日 檢察官　楊挺宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　3 　　日 書記官 林昆翰 所犯法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。