竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第1406號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李鄞凱（原名李賢啓） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26075 、26155、26624號），本院受理後（113年度審易字第2222號） ，被告於本院訊問程序中自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不 經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 李鄞凱犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所 示之刑及沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告李鄞凱於本 院訊問程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶 兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照）；查被告為如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示犯行時使用之鐵棍，係金屬所製，且既可用以打破娃娃機台玻璃，自屬質地堅硬，如朝人揮擊，在客觀上足以對他人生命、身體、安全造成危險，核屬兇器無疑。 　㈡是核被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第32 1條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡及㈢所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。 　㈢被告上揭3次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 　㈣爰審酌被告正值青壯、身體健全，顯具工作能力，竟不思循 正途獲取所需，反圖不勞而獲，以持鐵棍打破娃娃機台玻璃或徒手之方式，竊取他人之財物，顯未能尊重他人之財產法益，所為非是，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節；暨考量被告自陳高中畢業之教育程度、貧寒之家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第26075號卷〈下簡稱偵26075號卷〉第7頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆；另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案不予定其應執行之刑，併此說明。 三、沒收： 　　查被告於如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈢所示時、地，各 別竊得如附表「竊得財物」欄所示之物品，核均屬其犯罪所得；其中如附表編號1、3「竊得財物」欄所示之物，均未扣案，且皆未返還予告訴人王文溢、顏麒峰，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定各於被告所犯相應罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又其中如附表編號2「竊得財物」欄所示之物，業經歸還予告訴人林宥呈，此有桃園市政府警察局蘆竹分局大竹派出所贓物認領保管單1紙（詳臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第26624號卷第37頁）在卷可按，是依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 　　上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　林慈雁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉慈萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 　事　實 竊得財物 　　　　　主　　文 1 附件起訴書犯罪事實欄一、㈠ 手錶6個 李鄞凱犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得手錶陸個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 2 附件起訴書犯罪事實欄一、㈡ YouBike自行車1輛（編號0000000號，業已歸還告訴人林宥呈） 李鄞凱犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件起訴書犯罪事實欄一、㈢ Tokyo Marui VSR10 MLC-338/MLC-LTR全規格省力增速彈簧1支 李鄞凱犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得Tokyo Marui VSR10 MLC-338/MLC-LTR全規格省力增速彈簧壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26075號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26155號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26624號 　　被　　　告　李鄞凱　男　25歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號5樓之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李鄞凱意圖為自己不法之所有，分別為下列行為： (一)於民國113年1月2日下午1時1分許，在桃園市○○區○○路000○0 號，持客觀上足以對人之生命、身體構成威脅，具有危險性而可供兇器使用之鐵棍，擊破王文溢所有之娃娃機台玻璃後，竊取機台內之手錶6個(價值共計約新臺幣【下同】 　　1萬5,000元)，得手後旋即騎乘自行車離去。 (二)於113年2月4日凌晨0時50分許，在桃園市○○區○○○街00號前 ，徒手竊取林宥呈向微笑單車股份有限公司（下稱微笑單車公司）所租借使用、停放於上址之YouBike自行車1輛（編號0000000，已發還），得手後旋即騎乘上開自行車供己代步之用。 (三)於113年2月6日晚間8時55分許，在桃園市○○區○○路0段00號K UI酷愛連鎖生存遊戲專賣店北部桃園店內，徒手竊取該店店長顏麒峰所管領之Tokyo Marui VSR10 MLC-338／MLC-LTR全規格省力增速彈簧1支(價值500元)，得手後藏放於口袋內，未取出結帳即與不知情之張宇丞一同駕駛張慧玉名下車牌號碼00-0000號自用小客車離去。 二、案經王文溢、林宥呈及顏麒峰分別訴由桃園市政府警察局蘆 竹分局及桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告李鄞凱經傳喚未到庭，惟上開犯罪事實，業據被告於警 詢時坦承不諱，核與告訴人王文溢、林宥呈、顏麒峰於警詢於警詢時之指訴及證人張慧玉、張宇丞於警詢時之證述情節相符，並有車輛詳細資料報表、桃園市政府警察局DNA鑑定書、桃園市政府警察局蘆竹分局刑案現場勘察報告、贓物認領保管單各1份、現場及監視器翻拍照片共35張等附卷可稽，是被告犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，就犯罪事實一、(一)部分，係犯刑法第321條 第1項第3款攜帶兇器加重竊盜罪嫌；就犯罪事實一、(二)(三)部分，係犯第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上開3次犯行，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。至未扣案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　 06　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李　允　煉 本件證明與原本無異　　　 中　　華　　民　　國 　113　　年　 06　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　葉　芷　妍 所犯法條： 刑法第320條第1項、第321條第1項第3款 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。