竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1460號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 王銘吉 指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21234號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易字第1983號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 王銘吉犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣四百元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王銘吉於本院 準備程序時之自白(見本院審易卷第24頁)」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑 　㈠核被告王銘吉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，致告 訴人賀照中受有財產上損害，缺乏尊重他人財產權之法治觀念，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且為身心障礙之人，辨識事理能力較差，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行、迄未能賠償告訴人之損害、所竊得金錢非鉅、領有身心障礙證明，最近2年多次在衛生福利部桃園療養院就診，身心健康狀況不佳暨被告於警詢及本院自述之智識程度、無業、無須扶養家人之家庭生活經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收 　　被告竊得之現金新臺幣400元，為其犯罪所得，未扣案亦未 發還告訴人賀照中，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第4 50條第1項，逕以簡易判決處如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 刑事審查庭 法 官 李敬之 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴葵樺 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第21234號 　　被　　　告　王銘吉　男　57歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條敘述如下： 　　　　犯罪事實 一、王銘吉因缺錢花用，於民國112年11月15日9時47分許，行經 在桃園市桃園區慈文路與文中一路交岔路口附近，見賀照中所有、停放於該處停車格內之車牌號碼000-0000號普通重型機車無人看管，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之故意，徒手掰開該機車坐墊，竊取坐墊下車廂內現金新臺幣（下同）400元，得手後，步行逃逸。嗣賀照中察覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器循線查悉上情。 二、案經賀照中訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： ㈠被告王銘吉於警詢時之自白：全部犯罪事實。㈡告訴人賀照中於警詢時指述：全部犯罪事實。㈢監視器影像截圖及現場蒐證照片各1份：全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 盜犯行所竊得之現金400元，未據扣案，亦未發還予告訴人，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 鄭 珮 琪 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 劉 伯 雄 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。