竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1462號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 何亭緯 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第25515 號），本院受理後（113年度審易字第2263號），經被告自白犯 罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 主 文 何亭緯犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告何亭緯於本院 準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。 二、論罪科刑 （一）核被告何亭緯所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 （二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取 財物，竟圖不勞而獲，恣意為本案竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重；惟念及被告犯後坦承犯行，且雖未能與告訴人和解，賠償告訴人之損害，然告訴人於本院準備程序時表示對被告從輕量刑（本院審易卷第71頁），兼衡被告之犯罪動機、本案之情節、所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項亦有明文。查被告就本案所竊得告訴人許雅惠所有之汽車遙控器1個、鑰匙1支、車牌號碼000-0000號自用小客車1輛，業已實際合法發還予告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可查（見偵卷第33頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454 條第2 項（ 本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 刑事審查庭 法 官 何宇宸 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　12　　日 附錄本判決論罪法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第25515號 　　被　　　告　何亭緯　男　38歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00弄00號 2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、何亭緯意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年1月15日晚間7時15分許，在桃園市○○區○○路0段000○0號許雅惠所經營機車行，徒手竊取許雅惠所有放置在店內辦公桌上之汽車遙控器、鑰匙各1個，旋即將許雅惠停放在店外之車牌號碼000-0000號自用小客車駛離，供己代步使用，其後將車棄置在彰化縣○○鎮○○巷00○00號附近。 二、案經許雅惠訴由彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、被告何亭緯經傳未到，惟於警詢對於上開犯罪事實坦白承認 ，核與告訴人許雅惠指述及證人黃鴻彰證述情節相符，並有彰化縣警察局鹿港分局頂番派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、失車-案件基本資料詳細畫面報表各1份及現場照片6張等附卷可按，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜犯嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　19　　日 檢　察　官 劉 玉 書 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　 2　　日 書 記 官 黃 怡 寗 所犯法條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。