竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1487號 113年度審簡字第1595號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃紹君 （另案於法務部○○○○○○○○羈押 中） 被 告 吳翊群 上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第386 06號），被告等於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決 處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 黃紹君犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑六月，如易科罰金， 以新臺幣一千元折算一日；又共同犯竊盜罪，處有期徒刑二月， 如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。應執行有期徒刑七月， 如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 吳翊群犯結夥三人以上竊盜罪，處有期徒刑六月，如易科罰金， 以新臺幣一千元折算一日。 黃紹君、吳翊群未扣案之犯罪所得電線二捆與「楊志傑」共同沒 收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額 。 黃紹君未扣案之犯罪所得廢料電線二袋與「楊志傑」共同沒收， 如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　㈠於民國113年3月2日3時28分許，黃紹君、吳翊群與「楊志傑 」共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，共同前往位於桃園市中壢區青埔路2段與領航南路3段旁之工地，由「楊志傑」負責在外把風，黃紹君、吳翊群則負責入內徒手行竊巫禮昌負責管領之電線2捆，得手後3人旋即駕車逃離現場。 　㈡復於113年3月3日3時39分許，黃紹君與「楊志傑」共同意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，黃紹君與「楊志傑」再次前往上址，共同竊取巫禮昌負責管理之廢料電線2袋，得手後旋即離開。 二、證據名稱： 　㈠被告黃紹君、吳翊群分別於警詢及本院準備程序中之自白。 　㈡告訴人巫禮昌於警詢時之陳述。 　㈢現場監視器畫面暨翻拍照片。 三、論罪科刑： 　㈠核被告2人就犯罪事實㈠所為，均係犯刑法第321條第1項第4款 之結夥3人以上竊盜罪；另被告黃紹君就犯罪事實㈡所為，則係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又公訴意旨認被告黃紹君就犯罪事實㈠、㈡所示之犯行，係接續犯之包括一罪，然其2次竊盜犯行之時間上可明顯區格，而具有獨立性；甚者，被告黃紹君於犯罪事實㈠部分，係與被告吳翊群 　　、「楊志傑」共同為之；然於犯罪事實㈡部分，僅與「楊志 傑」一同犯之，足認被告黃紹君所為係基於分別起意下所為之多數犯行，為充分評價被告犯行，尚難僅論以接續犯之一罪，此部分公訴意旨，容有誤會，附此敘明。 　㈡被告黃紹君、吳翊群與「楊志傑」就犯罪事實㈠犯行；另黃紹 君與「楊志傑」就犯罪事實㈡犯行間，分別具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。 　㈢被告黃紹君就前述所犯2罪間，其犯意各別、行為互殊，應分 論併罰。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均正值青壯、四肢健 全，均無無法憑己力謀生之能力，竟意欲不勞而獲，為圖私利，於本案夥同「楊志傑」任意竊取告訴人巫禮昌之財物，顯然欠缺對他人財產權之尊重，其等所為均應予以嚴加非難；兼衡被告2人犯後均坦認犯行不諱，然迄今未與告訴人達成和解，復未賠償告訴人之損失；另參酌被告2人之素行、其等於警詢時所陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況，暨本案犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，復參酌被告黃紹君本件所犯之犯罪類型相同，兼衡其各犯行間時間關連性、整體犯行的應罰適當性、責任非難重複程度，各罪之不法性及貫徹刑法量刑之理念規範，定其應執行之刑如主文所示，且就被告2人之宣告刑、被告黃紹君之應執行刑部分，均諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　㈠按共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應 依各人實際分配所得沒收，若共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。經查，被告黃紹君、吳翊群與「楊志傑」就犯罪事實㈠所竊得之電線2捆，自屬其等共同之犯罪所得，被告2人稱該等物品均已經「楊志傑」變賣，然就變賣後所得之價額、有無分得款項等節供述不一，復未提出任何變價之資料以佐，卷內亦查無具體事證以資認定，是本院難以區別被告2人與「楊志傑」就電線2捆各自分得之變賣所得價額，是應認其等就電線2捆仍與共犯「楊志傑」享有共同處分權限，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告以原物與「楊志傑」共同沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，共同追徵其價額。 　㈡另被告黃紹君與「楊志傑」就犯罪事實㈡所竊得之廢料電線2 袋，亦屬其等共同之犯罪所得，被告黃紹君稱該等物品均已經「楊志傑」變賣，然就變賣後所得之價額、有無分得款項等節供述不清，復未提出任何變價之資料以佐，卷內亦查無具體事證以資認定，是本院難以區別被告黃紹君與「楊志傑」就廢料電線2袋各自分得之變賣所得價額，是應認其等就廢料電線2袋仍與共犯「楊志傑」享有共同處分權限，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告以原物與「楊志傑」共同沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，共同追徵其價額。 五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官徐明光提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　陳彥年 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林希潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。