竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第1494號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 楊文宗 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第1098 7 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 楊文宗犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元 折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣 壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書證據並所犯法條欄一編 號4 證據名稱「被害人許忠榮」應更正為「告訴人許忠榮」外，均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈢爰審酌被告前已有多次竊盜案件科刑及執行紀錄，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，素行非佳，竟仍不知悔悟，不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，恣意竊取他人財物，蔑視他人財產權，所為殊無可取，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱之犯後態度，又其所竊取之物品已由告訴人鄭秋琴、許忠榮領回，此有贓物認領保管單、失車-案件基本資料詳細畫面報表附卷可考（見偵卷第65、73頁），併參酌其犯罪之動機、目的及手段、智識程度、家庭經濟生活狀況、對告訴人其等所造成之損害、所竊取本案財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，暨均諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　扣案之車牌號碼000-0000號普通重型機車、車牌號碼000-00 00號自用小貨車，雖均為被告於本案竊盜犯行之犯罪所得，然已實際合法發還告訴人其等，業如前述，是依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。至未扣案之車牌號碼000-0000號普通重型機車之鑰匙1 把，因無證據證明該鑰匙是否仍然存在及其價額，未免執行困難，爰不予宣告沒收或追徵價額。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。 本案經檢察官楊舒涵提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　施懿珊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第320 條第1 項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第10987號 　　被　　　告　楊文宗　男　46歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺東縣○○鄉○○○000號（臺東○○○○○○○○東河辦公室） 　　　　　　　　　　　　現居臺中市○○區○○路00號 　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○○執行強制戒治中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊文宗意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為下列 犯行： 　㈠於民國112年9月7日上午5時3分許，行經桃園市○○區○○○路000 0巷00號前，見鄭秋琴所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處且鑰匙未拔取，認有機可趁，遂以持該鑰匙發動引擎之方式徒手竊取上開機車，得手後騎乘該機車搭載陳承政（所涉竊盜部分，另為不起訴處分）離去。 　㈡嗣於112年9月7日上午8時6分許，途經桃園市大園區溪州路45 8巷，見許忠榮所有之車牌號碼000-0000號自用小貨車停放於上址，且鑰匙插在電門未拔下，旋令陳承政騎乘前開機車至桃園市大園區航城路2段與和平西路132巷口，並將該機車棄置該址路邊，其則持該貨車鑰匙發動該貨車後，竊取該貨車得手，復搭載陳承政（所涉竊盜部分，另為不起訴處分）離去，嗣經鄭秋琴、許忠榮發覺車輛遭竊後報警處理，經警調閱監視器影像，始悉上情。 二、案經鄭秋琴訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊文宗於警詢及偵查中之自白 證明其分別於犯罪事實一、㈠、㈡所載時、地，徒手竊取告訴人鄭秋琴所有上開機車、被害人許忠榮所有上開小貨車之事實。 2 同案被告陳承政於警詢及偵查中之供述 證明被告分別於犯罪事實一、㈠、㈡所載時、地，徒手竊取上開機車及小貨車之事實。 3 告訴人鄭秋琴於警詢之指訴 證明犯罪事實一、㈠所載之事實。 4 被害人許忠榮於警詢之陳述 證明犯罪事實一、㈡所載之事實。 5 上開機車車輛詳細資料報表、失車-案件基本資料詳細畫面報表、內政部警政署刑事警察局112年11月30日刑紋字第1126058412號鑑定書、112年12月13日刑生字第1126064384號鑑定書、桃園市政府警察局大園分局刑案現場勘查報告、贓物認領保管單各1份、路口監視器翻拍照片暨行車軌跡圖10張 ①證明犯罪事實一、㈠所載之事實。 ②證明警自上開機車左後照鏡採集到之指紋經鑑定，與被告指紋相符之事實。 ③證明警自上開機車把手所檢出DNA-STR主要型別與被告DNA-STR型別相符之事實。 6 上開小貨車車輛詳細資料報表、失車-案件基本資料詳細畫面報表各1份、路口監視器翻拍照片暨行車軌跡圖8張 證明犯罪事實一、㈡所載之事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 犯上開2次竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告竊得之上開機車及自用小貨車固屬其犯罪所得，然均已實際合法發還與告訴人及被害人，有贓物認領保管單1紙、失車-案件基本資料詳細畫面報表各1份在卷可稽，爰均不聲請宣告沒收，併予敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊舒涵 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳朝偉 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。