竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度審簡字第1497號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 吳翊群 黃紹君 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第16441 號），本院受理後（113年度審易字第2870號），被告於準備程 序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 吳翊群共同犯攜帶兇器毀壞門扇及安全設備竊盜罪，處有期徒刑 陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案手電筒壹支 沒收。 黃紹君共同犯攜帶兇器毀壞門扇及安全設備竊盜罪，處有期徒刑 陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案折疊刀壹支 、棉質手套參只、黑色手套壹只、手電筒壹支均沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告吳翊群、黃 紹君於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠按刑法第321條第1項第2款之規定將「門扇」、「牆垣」、「 其他安全設備」並列，所謂「門扇」應專指門戶，即分隔住宅或建築物內外之出入口大門而言，所謂「牆垣」係指用土磚作成之性質者，所謂「其他安全設備」，指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之一切設備者（最高法院25年上字第4168號、45年台上字第210號判例意旨參照）；又同條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，亦不以取出兇器犯之為必要（最高法院79年台上字第5253號、94年台上字第3149號判決意旨參照）。查被告吳翊群、黃紹君2人（下簡稱被告2人）攜帶至現場之摺疊刀為金屬製品，其質地自屬堅硬，客觀上足對他人生命、身體、安全構成威脅，顯屬具有危險性之兇器無疑；又被告2人破壞木門、密碼鎖以進入工地庫房，自屬毀壞門扇及安全設備；是核被告2人之所為，均係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀壞門扇及安全設備竊盜罪；起訴書認被告2人破壞「門窗」係有未洽，惟此僅係同條項加重要件型態之變更，仍屬構成要件及法條相同之加重竊盜罪，尚不生變更起訴法條之問題，本院自得併予審究，併此敘明。 　㈡被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 　㈢爰審酌被告2人皆正值青壯，具有工作能力，竟不思循正途獲 取所需，反企圖不勞而獲，共同攜帶摺疊刀至現場欲竊取他人所有之財物，渠2人所為顯未能尊重他人之財產法益，實屬不當，應予懲處；惟念被告2人犯後均坦承犯行，態度尚可；兼衡渠2人犯罪之動機、目的、手段、情節、又被告2人所竊物品，業經發還予被害人余育賢乙節，有贓物認領保管單1紙（詳臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第16441號卷〈下簡稱偵卷〉第77頁）在卷可稽；暨考量被告2人各自之智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收： 　㈠被告2人所竊得之剪鉗1支、資訊面板34片、插座瞬蓄板24片 、老虎鉗2支、一字起2支、氧乙炔切割器噴嘴2組、一度讚牛肉麵6碗、YS廠牌catse網路線1箱、延長線2條、電線8.5公斤等物，固屬渠2人共同之犯罪所得，本均應予宣告沒收、追徵，惟考量前開物品，均業經發還予被害人，詳如上述，爰均依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收、追徵，併此敘明。 　㈡查扣案折疊刀1支、棉質手套3只、黑色手套1只、手電筒2支 ，係被告2人共同攜至「百傑建設-集合住宅新建工程」工地所用，其中1支手電筒係被告吳翊群所有，其餘物品則係被告黃紹君所有，此各據被告吳翊群於本院準備程序、被告黃紹君於偵訊中坦承不諱（詳本院卷113年度審易字第2870號卷第63頁、偵卷第137頁反面），爰依刑法第38條第2項前段規定各於被告2人所犯罪刑項下，宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 　　上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　林慈雁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉慈萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16441號 　　被　　　告　吳翊群　男　34歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○里00鄰○○路 　　　　　　　　　　　　　0段00號（新北○○○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　　） 　　　　　　　　　　　　現居新北市○里區○○○路○段000　　　　　　　　　　　　　 巷0弄0號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　黃紹君　男　20歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里00鄰○○街00 　　　　　　　　　　　　　0號16樓 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0000號8樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳翊群、黃紹君意圖為自己不法之所有，共同基於毀越門窗 及安全設備、攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於民國113年3月24日2時許，由吳翊群駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（吳翊群所涉侵占罪嫌之部分，另為不起訴處分），共同前往位於桃園市楊梅區三民東路與瑞坪街口之「百傑建設-集合住宅新建工程」工地，由黃紹君持可為兇器使用之折疊刀1把，2人從鐵絲網圍牆爬入上開工地，復以不詳方式破壞上開工地內庫房之木門、密碼鎖，並竊取工地主任余育賢管領之剪鉗1支、資訊面板34片、插座瞬蓄板24片、老虎鉗2支、一字起2支、氧乙炔切割器噴嘴2組、一度讚牛肉麵6碗、YS廠牌catse網路線1箱、延長線2條、電線8.5公斤等物。嗣因員警巡邏時，當場查獲，扣得上開遭竊之物，及手電筒2支、折疊刀1把、棉質手套3只、黑色手套1只，始悉上情。 二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳翊群於警詢、偵查中之供述 證明被告吳翊群、黃少君於上開時、地，共同翻牆入工地，竊取上開物品之事實。 2 被告黃紹君於警詢、偵查中之供述 證明被告吳翊群、黃少君於上開時、地，共同翻牆入工地，並由被告黃紹君攜帶折疊刀1把，竊取上開物品之事實。 3 證人余育賢於警詢之證述 證明於上開時、地，其所管領之上開物品遭竊之事實。 4 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、現場照片8張 證明被告2人於上開時、地，由被告黃紹君攜帶折疊刀1把，竊取上開物品之事實。 二、核被告吳翊群、黃紹君所為，均係犯刑法第321條第1項第2 款、第3款之毀越門窗及安全設備、攜帶兇器竊盜罪嫌。被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人之犯罪所得即剪鉗1支、資訊面板34片、插座瞬蓄板24片、老虎鉗2支、一字起2支、氧乙炔切割器噴嘴2組、一度讚牛肉麵6碗、YS廠牌catse網路線1箱、延長線2條、電線8.5公斤，業已發還給被害人，此有贓物認領保管單可佐，依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請沒收。扣案之手電筒2支、折疊刀1把、棉質手套3只、黑色手套1只，分別為被告2人行竊完畢欲離開現場時，為警查獲時身上所攜帶之物，為被告2人於警詢、偵查中所自承，堪認均屬其等攜帶至工地現場供竊盜犯行所用之物，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　徐明光 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8　　 月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林子筠 所犯法條　　 刑法第321條、第320條 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。