竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第1498號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳躍壬 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26882 號、第26921號），本院受理後（113年度審易字第2500號），被 告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不 經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 陳躍壬犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所 示之刑及沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告陳躍壬於本 院準備程序中之自白」、「被害人劉玉龍、西利斯於本院準備程序中之陳述」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告就如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠㈡所為，均係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪(共2罪)。 　㈡又被告前揭2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈢爰審酌被告正值青壯，具有工作能力，竟不思循正途獲取所 需，反任意竊取他人所有之財物，顯缺乏尊重他人財產法益之概念，守法觀念淡薄，所為不當，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、及被害人劉玉龍、西利斯2人所受之損害；並考量其智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆;另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案不予定其應執行之刑，併此說明。 三、沒收： 　㈠被告於附件起訴書犯罪事實欄一、㈠所示時、地竊得如附表編 號1「犯罪所得」欄所示之物，核屬其該次犯行之犯罪所得；審酌如附表編號一「犯罪所得」欄編號①所示之錢包1只、現金新臺幣（下同）2,000元、行動電話1支均未據扣案，復未返還予告訴人劉玉龍，且不具其他不宜宣告沒收事由存在，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告所犯相應罪行項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額；至如附表編號1「犯罪所得」欄編號②所示之身分證、駕照、健保卡、提款卡等物，核均屬其該此犯行之犯罪所得，惟均未據扣案，復無證據認現尚存在，本院考量該些物品本身價值低微，且皆可由告訴人劉玉龍向金融機構或相關機關申請掛失後重新申辦，故認該些證件、提款卡均無刑法上重要性，爰均依刑法第38條之1第5項、同法第38條之2第3項規定不予宣告沒收。 　㈡末查被告就如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡部分所竊得之電動 機車1臺，業據被害人西利斯領回乙節，有贓物領據1紙（詳偵26921卷第73頁）在卷可參，是依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 　　上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　林慈雁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉慈萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 編號 對應之犯罪事實 犯罪所得（新臺幣） 主文 1 起訴書犯罪事實欄一、㈠ ①錢包1只、現金2,000元、行動電話1支（沒收） ②身分證、駕照、健保卡、提款卡各1張（不予沒收） 陳躍壬犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之錢包壹只、現金新臺幣貳仟元及行動電話壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一、㈡ 電動機車1臺（已發還） 陳躍壬犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26882號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26921號 　　被　　　告　陳躍壬　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、陳耀壬意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列犯 行： （一）於民國113年1月1日上午9時5分許，在桃園市○鎮區○○路00 號娃娃機台店，徒手竊取劉玉龍放置於桌面上之錢包1只（內有身分證、駕照、健保、提款卡、現金新臺幣【下同】2000元）、手機1支等物，得手後旋即離開現場，為警調閱監視器，始循線查知上情。 （二）於113年1月1日下午4時37分許，在桃園市平鎮區湧光路13 6巷38弄內，徒手將西利斯所有電動機車電門之電線拉出，以此方式啟動並竊盜該電動車（價值約5,000元)得手後，供己代步使用。 二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、證據:（一）被告陳耀壬於警詢之自白（偵查傳喚未到)。（ 二）證人宋立偉於警詢之證述。（三）被害人劉玉龍、西利斯分別於警詢時之證述。（四）桃園市政府警察局平鎮分局平鎮派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據各1份、被告行竊電動機車之監視器擷取畫面及現場照片16張、被告行竊被害人劉玉龍財物之監視器擷取畫面6張等在卷可按，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項罪嫌。被告所犯上開二罪 間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告之犯罪所得，除業已發還被害人之電動機車外，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。 　　。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉　玉　書 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃　怡　寗 所犯法條　　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。