詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1500號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳彥蓁 選任辯護人 余樹田律師 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第23157 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　　文 陳彥蓁幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳彥蓁於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。 二、論罪科刑： （一）按刑法上幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客 觀上須有幫助行為，意即須對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。本件被告提供行動電話門號予詐欺集團成員使用，並未實際參與詐欺集團成員對告訴人施用詐術之行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。 （二）被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯 ，其行為危害性較直接行為人為輕，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。 （三）爰審酌被告可預見將行動電話門號提供他人恐遭詐欺集團 成員用以詐騙他人財物，竟仍未經詳細查證，任意將本案所申辦之行動電話門號出售而交予他人使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，並使執法人員難以追查正犯之真實身分，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，且已與告訴人達成和解且履行完畢，此有和解筆錄、刑事陳報狀及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表各1份為憑（見本院審易卷第53頁、審簡卷第11頁至第15頁），併參酌被告之智識程度、家庭生活及經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、告訴人受騙之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 （四）末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，素行尚端，惜因一時失慮而罹刑典，惟犯後坦承犯行頗具悔意，且已賠償告訴人所受損害並獲其原諒（見本院審簡卷第15頁），本院認被告經此偵審程序教訓及刑之宣告後，當知所警惕，是上開刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併諭知緩刑2年，以勵自新。 三、沒收部分： （一）犯罪工具： 　　　本案行動電話門號SIM卡1張，已出售而交付予詐欺集團成 員，非屬被告所有，自無從宣告沒收。 （二）犯罪所得： 　　　被告因本件犯行所獲報酬為新臺幣1,500元，此據其辯護 人於本院準備程序時承明（見本院審易卷第31頁），為被告本案之犯罪所得，本院原應予宣告沒收，惟被告已賠償告訴人所受損害，業如前述，其賠償金額已超過實際之不法所得，是自無從就此部分犯罪所得再予宣告沒收或追徵，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條 第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 10　　月　 25　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　許自瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙于萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339 條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第23157號 　　被　　　告　陳彥蓁　女　22歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○街○○0巷00號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0段000巷0弄0 　　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳彥蓁明知行動電話門號之申辦資格並無限制，任何人均能 自行向電信公司申辦行動電話門號使用，除犯罪者為躲避檢警追查外，並無借用毫無相關之他人行動電話門號之必要，並能預見提供行動電話門號供他人使用，有遭他人利用作為詐騙工具之可能性，並預見可能因而幫助他人從事詐欺之不法犯罪，竟仍基於幫助他人詐欺取財之未必故意，於民國112年9月13日間某不詳時點，將其申辦之手機門號0000000000號(下稱本案手機門號)，交予不詳詐欺集團成員以換取報酬，以此方式幫助該詐欺集團從事詐欺犯行。嗣該詐欺集團成員取得上開手機門號後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於112年11月13日早上10時許前某不詳時點，由「孫家俊」持本案手機門號聯繫黃崇江並互換通訊軟體LINE聯絡資訊後，即向黃崇江佯稱：會協助尋找買家，惟須交付傭金等語，致黃崇江陷於錯誤，於112年11月13日10時許，與「孫家俊」相約在新北市土城區中央路3段城天路口當面交付新臺幣(下同)36萬元，且自「孫家俊」取得300萬元支票1張，以此方式幫助詐欺取財。嗣黃崇江持該支票兌換，察覺有異而報警處理，始悉上情。 二、案經黃崇江訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳彥蓁於警詢時及偵查中之供述 坦承有申辦本案門號，並依指示交付予真實年籍姓名不詳之人使用，以取得提供每支門號報酬1000至2000元之事實。 2 告訴人黃崇江於警詢時之指訴、告訴人提供之對話紀錄1份 證明「孫家俊」以本案手機門號聯繫告訴人，與告訴人互換通訊軟體LINE聯絡資訊後，向其佯稱可代售塔位之事實。 3 通聯調閱查詢單1份 證明本案手機門號為告訴人所申設之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。至未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 邱郁淳 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　 王淑珊 所犯法條： 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。