傷害等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1501號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林國松 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第170 03號），本院受理後（113年度審易字第2503號），被告於準備 程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程 序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 丙○○犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告丙○○於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，分別係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第3 05條之恐嚇危害安全罪。又被告於附件起訴書犯罪事實一所示密接時間，為恐嚇、傷害犯行，二者行為局部重合，其以一行為犯前開2罪，為想像競合犯，應從一重之傷害罪處斷。 　㈡爰審酌被告不思以理性、和平方式處理糾紛，而為恐嚇及傷 害告訴人甲○○之行為，所為已助長社會暴戾風氣，並可見被告法治意識薄弱，所為實有不該，惟念被告犯後已坦承犯行之態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、又本案所生危害程度；暨考量被告之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 　　上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　林慈雁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉慈萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第17003號 　　被　　　告　丙○○　男　46歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○○路000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、丙○○因故對甲○○不滿，於民國112年11月16日19時35分許， 在桃園市○○區○○○路000號麥當勞前，與甲○○碰面談判，竟基於傷害、恐嚇危害安全之犯意，於前揭時、地，徒手毆打甲○○之腹部，致甲○○受有左上腹鈍傷之傷勢，復以「我這個現在敢把他打死，我願意接受法律的制裁」、「不要以為你今天帶律師來我不敢動你，我照樣動你我跟你說，把你包起來我都會」、「把你打一打打到你半身不遂我都敢」等語恫嚇甲○○，致甲○○聽聞後心生畏懼，而生危害於安全。 二、案經甲○○訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之自白 證明被告丙○○於上揭時、地毆打告訴人甲○○，並以上揭言詞恐嚇告訴人甲○○之事實。 2 證人即告訴人甲○○於警詢及偵查中之證詞 同上 3 同案被告陳哲民（所涉妨害名譽罪嫌，另為不起訴處分）於警詢及偵查中之供述 同上 4 長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書 證明告訴人甲○○經診斷有左上腹鈍傷之傷勢之事實。 5 案發現場旁路口監視器錄影及現場對話錄音光碟、路口監視器錄影畫面擷圖、現場對話錄音譯文 證明被告丙○○於上揭時、地毆打告訴人甲○○，並以上揭言詞恐嚇告訴人甲○○之事實。 二、核被告丙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、同法 第305條之恐嚇危害安全罪嫌。被告以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之傷害罪處斷。 三、至告訴意旨認被告丙○○於上揭過程中，以「幹你娘雞掰」、 「強姦犯」、「禽獸」、「幹你娘」等語辱罵告訴人甲○○，故同時涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。惟查，被告與告訴人於上揭時、地碰面，係為談判告訴人與被告姪女間發生之糾紛，參諸告訴人所提出現場對話錄音譯文之內容，被告於談判過程中，雖有告訴人所指口出前述負面用語之情事，主要係就告訴人與被告姪女間所存在糾紛表達情緒、不滿及意見，尚難認被告所為純係出於侮辱告訴人之目的，是本件於綜合考量被告發言之原因、完整內容、前後脈絡及當時情境後，尚難認被告所為已該當於刑法公然侮辱罪之構成要件，然此部分若成立犯罪，與前揭起訴之部分，核均為同一被害人之同一被害事實，彼此間應具裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　乙○○ 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王伊婷 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。