竊盜等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第1542號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃世德 （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第166 25號、第21281號、第21288號、第21320號、第26675號），本院 受理後（113年度審易字第2654號），被告於本院準備程序中自 白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易 判決處刑如下： 　　主　文 黃世德犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所 示之刑及沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告黃世德於本 院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈢至㈤所為，均係犯刑 法第320條第1項之竊盜罪（共4罪）；就如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第354條之毀損他人物品罪。就如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡之毀損及竊盜犯行，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，而以一重論以竊盜罪。 　㈡被告上揭5次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 　㈢被告前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以110年度易字第65 6號判決判處有期徒刑8月確定，於112年2月15日執行完畢出監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告於前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之5罪，均為累犯，再參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有竊盜犯行，竟再為本案竊盜犯行，足顯被告對刑之執行不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就被告本案所為前揭竊盜犯行，均依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈣爰審酌被告正值青壯、身體健全，顯具工作能力，竟不思循 正途獲取所需，反圖不勞而獲，恣意以破壞壓克力展示箱或徒手之方式，竊取他人之財物，顯未能尊重他人之財產法益，所為非是，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節及均仍未與告訴人曹家聲、洪惠珠、呂紹君、江世國及陳璇瑱達成調解，而未獲其等之諒解乙情，暨考量被告之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案不予定其應執行之刑，併此說明。 三、沒收： 　　查被告於如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈤所示時、地，各 別竊得如附表「竊得財物」欄所示之物品，核均屬其犯罪所得，均未扣案，且皆未返還予告訴人曹家聲、洪惠珠、呂紹君、江世國及陳璇瑱，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定各於被告所犯相應罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 　　上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　林慈雁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉慈萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附表： 編號 　事　實 竊得財物 　　　　　主　　文 1 附件起訴書犯罪事實欄一、㈠ 公仔4盒 黃世德犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得公仔肆盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 2 附件起訴書犯罪事實欄一、㈡ 公仔16個 黃世德犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得公仔拾陸個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 3 附件起訴書犯罪事實欄一、㈢ 公仔14個 黃世德犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得公仔拾肆個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 4 附件起訴書犯罪事實欄一、㈣ 公仔1個 黃世德犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得公仔壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 5 附件起訴書犯罪事實欄一、㈤ 公仔1盒 黃世德犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得公仔壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第16625號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21281號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21288號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21320號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26675號 　　被　　　告　黃世德　男　54歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000號 　　　　　　　　　　　　居基隆市○○區○○街00巷0○0號4　　　　　　　　　　　　　 樓 　　　　　　　　　　　　(另案在法務部○○○○○○○○羈 　　　　　　　　　　　　 押中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃世德前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以110年度易字 第656號判決判處有期徒刑8月確定，於民國112年2月15日執行完畢。詎仍不知悔改，分別為下列行為： (一)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年12月6日 晚間10時56分許，在桃園市○○區○○路000號娃娃機店內，竊取曹家聲所有擺放在該處之娃娃機台上之公仔4盒(價值約新臺幣【下同】3,400元)。(113年度偵字第21320號) (二)意圖為自己不法之所有，基於竊盜與毀損之犯意，分別於112 年12月7日凌晨0時16分許、同日凌晨2時43分許，在桃園市○○區○○路000號娃娃機店內，破壞洪惠珠所有擺放在該處之娃娃機台上之壓克力展示箱，並竊取機台上壓克力展示箱內之公仔共16個(價值約1萬8,000元)。(113年度偵字第16625號) (三)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年12月7日 上午6時10分許，在桃園市○○區○○路00○0號娃娃機店內，竊取呂紹君擺放在該處之娃娃機台上之公仔14個(價值約2萬8,000元)。(113年度偵字第21281號) (四)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年12月12日 上午6時14分許，在桃園市○○區○○路00○0號娃娃機店內，竊取江世國擺放在該處之娃娃機台上之公仔1個(價值約1,500元)。(113年度偵字第21675號) (五)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年12月12日 上午6時22分許，在桃園市○○區○○路00○0號娃娃機店內，竊取陳璇瑱所有擺放在該處之娃娃機台上之公仔1盒(價值2,000元)。(113年度偵字第21288號) 二、案經曹家聲、洪惠珠、呂紹君、江世國、陳璇瑱訴由桃園市 政府警察局中壢分局報告偵辦。證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃世德於本署偵查中坦承不諱，核 與證人即告訴人曹家聲、洪惠珠、呂紹君、江世國、陳璇瑱於警詢中之證述情節大致相符，犯罪事實(一)部分，有監視器截圖畫面16張及監視器光碟1片；犯罪事實(二)部分，有監視器截圖畫面26張及監視器光碟1片；犯罪事實(三)部分，有監視器截圖畫面4張及監視器光碟1片；犯罪事實(四)部分，有監視器截圖畫面5張及監視器光碟1片；犯罪事實(五)部分，有監視器截圖畫面共6張及監視器光碟1片在卷可稽，是其犯嫌堪以認定。 二、核被告就犯罪事實(一)、(三)至(五)所為，均係犯刑法第32 0條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實(二)部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜及同法第354條之毀損等罪嫌，被告一行為同時觸犯竊盜及毀損罪，為相像競合犯，請從一重竊盜罪論處。被告上開竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於竊盜案件之有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件相同罪質之有期徒刑以上之罪，請斟酌依刑法第47條第1項累犯之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　劉玉書 本件證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張嘉娥 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。