竊盜

日期

2025-03-01

案號

TYDM-113-審簡-1570-20250301-1

字號

審簡

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1570號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 徐蘭英 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第20747 號),被告於本院審理時自白犯罪,本院認為宜以簡易判決處刑 ,爰不經通常審判程序,逕以簡易判決處刑如下:   主 文 徐蘭英竊盜,處拘役貳拾日,如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹 日。緩刑貳年。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據並所犯法條,除更正補充如下外,餘均 引用檢察官起訴書(如附件)之記載。 二、㈠證據部分補充:被告於本院審理之自白、本院列印之GOOGL E MAP。㈡審酌被告竊盜之手段、竊取財物之價值、被告於本院審理時始坦承犯行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。至被告竊得之紅色腳踏車1部(前有籃子、後座裝有小孩座椅),業據告訴人邱麗花領回(見偵卷第31頁),不得再宣告沒收,附此敘明。 三、查被告前無任何前科,有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽,念其因一時失慮而犯本案,犯罪情節尚輕,犯後已於本院自白犯行,是後自當知所警惕,而無再犯之虞,本院認前開對其所宣告之刑,以暫不執行為適當,爰併予宣告緩刑如主文。 四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,刑 法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀 (應附繕本),上訴於本院合議庭。 本案經檢察官徐銘韡到庭執行職務 中  華  民  國  114  年  3   月  1   日           刑事審查庭法 官 曾雨明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。                書記官 楊宇國 中  華  民  國  114  年  3   月  3   日 附錄論罪科刑法條: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵字第20747號   被   告 徐蘭英 女 73歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○路00號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、徐蘭英於民國112年12月29日上午10時29分許,行經桃園市○ ○區○○路000號前,見邱麗花所有之紅色腳踏車1部(後座裝有小孩座椅、價值新臺幣1,000元)停放在該處人行道電箱旁,竟意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,徒手竊取上開腳踏車,得手後騎乘離去,供己代步之用,而後將該腳踏車棄置在桃園市○○區○○○街00號旁國二橋下。嗣經邱麗花發覺遭竊並報警處理,經警調閱監視器畫面,始查悉上情。 二、案經邱麗花訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。      證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據清單 待證事實 1 被告徐蘭英於警詢及偵查中之供述 被告徐蘭英坦承於上開時、地,騎乘該腳踏車離去之事實。 2 證人即告訴人邱麗花於警詢時之證述 全部犯罪事實。 3 監視器錄影畫面翻拍照片、現場照片、桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之上開腳踏車,已實際合法發還告訴人之事實,有贓物認領保管單1紙在卷可憑,依刑法第38條之1第5項規定,爰不予聲請宣告沒收或追徵價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國   113  年   5  月   13  日               檢 察 官  郝 中 興 本件證明與原本無異                    中  華  民  國  113  年   5  月  17  日               書 記 官  李 芷 庭

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.