傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1579號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 藍茂洋 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第1 139號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 藍茂洋犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告藍茂洋於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。 二、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 （二）爰審酌被告僅因細故即為本件傷害犯行，致告訴人之身體 受有傷害，其所為助長社會暴戾風氣，可見被告法治意識薄弱，所為實有不該，且迄今未與告訴人達成和解，惟念被告犯後終能坦承犯行之態度，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，刑法第38條第2項、第4項規定甚明。本件扣案即擊傷告訴人時持用之球棒1支，雖係供犯罪所用之物，現是否尚存而未滅失，未據檢察官釋明，又該物品沒收或追徵與否，對於被告不法行為之非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，欠缺刑法上之重要性，且若另外開啟執行程序顯不符經濟效益，為免執行困難及耗費資源，爰依刑法第38條之2 第2 項規定不宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條 第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 刑事審查庭 法 官 許自瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 趙于萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第277 條 傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度調院偵字第1139號 　　被　　　告　藍茂洋　男　40歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路00號（新北市○○區○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　○居○○市○○區○○○街000巷00號2樓（另案在法務部○○○○○○○○強制戒治中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、藍茂洋因細故與吳烽成生嫌隙，竟基於傷害人身體之犯意， 於民國112年6月5日凌晨0時許，在桃園市○○區○○○○街00號5樓，持球棒毆打吳烽成，致吳烽成受有左側尺骨鷹嘴突移位開放性骨折、右手第四及五掌骨移位閉鎖性骨折、左側髕骨閉鎖性骨折、左側肩舺骨閉鎖性骨折、顏面撕裂傷、胸部及四肢多處挫瘀傷等傷害。 二、案經吳烽成訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前開犯罪事實，業據被告藍茂洋於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴人吳烽成於警詢時之證述情節大致相符，且有診斷證明書、傷勢照片等在卷可稽，是被告之犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5　　月　　30　　日 檢 察 官 廖晟哲 本件證明與原本無異　　 中　　華　　民　　國　　113 　 年　 6 　月　 13 　日 書 記 官 陳建寧 參考法條： 中華民國刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下 罰金。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。