侮辱罪

日期

2025-03-30

案號

TYDM-113-審簡-1622-20250330-1

字號

審簡

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1622號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 徐德諺 選任辯護人 鐘晨維律師 上列被告因侮辱罪案件,經檢察官提起公訴(113年度調院偵字 第1548號),被告於本院審理時自白犯罪,本院認為宜以簡易判 決處刑,爰不經通常審判程序,逕以簡易判決處刑如下:   主 文 徐德諺公然侮辱人,處拘役參拾日,如易科罰金以新台幣壹仟元 折算壹日。   事實及理由 一、本案犯罪事實及證據並所犯法條,除補充及更正如下外,餘 均引用檢察官起訴書(如附件)之記載。 二、審酌被告在包含18名成員之Line群組上以影射智能、體型而 公然侮辱告訴人、貶抑告訴人人格程度、被告犯後雖於本院審理時坦承犯行,然迄未與告訴人達成調解之犯後態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,刑 法第309條第1項、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上訴狀   (應附繕本),上訴於本院合議庭。 本案經檢察官徐銘韡到庭執行職務 中  華  民  國  114  年  3   月  30  日           刑事審查庭法 官 曾雨明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。                書記官 楊宇國 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者,處拘役或 9 千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書                  113年度調院偵字第1548號   被   告 徐德諺 男 23歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○路0段000號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因妨害名譽案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、徐德諺為貓禾景觀咖啡廳之負責人,賴淨芸曾為該咖啡廳之 外場員工。徐德諺基於公然侮辱之犯意,於民國112年7月7日9時34分至41分許,在臺灣地區不詳地點,連結網際網路,以通訊軟體LINE暱稱「德諺」,在含有9名成員之「貓禾外場」群組中,標記賴淨芸使用之暱稱「毛毬 Chu」,傳送「能力不給力沒關係 腦子麻煩給點力」之直指賴淨芸愚蠢之侮辱言詞;復於112年10月4日3時19分至21分許,以相同方式,在含有18名成員之「貓禾」群組中,先標記全體員工,張貼賴淨芸之相片並標記數名面試主管,再傳送「場地就這麼小 是咖啡廳不是相撲場」、「麻煩一下設個體重限制」之暗指賴淨芸肥胖之侮辱言詞,均足以貶損賴淨芸之名譽、人格及社會評價。嗣經賴淨芸報警提告,始悉上情。 二、案經賴淨芸訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐德諺於警詢及偵查中之供述 證明告訴人賴淨芸曾在貓禾景觀咖啡廳工作,被告有標記告訴人、發布告訴人照片,並傳送上開言論至群組中之事實。 2 告訴人賴淨芸於警詢之供述 證明全部犯罪事實。 3 通訊軟體LINE群組「貓禾外場」、「貓禾」之對話紀錄截圖 證明被告有如犯為事實欄所示客觀行為之事實。 二、核被告所為,係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌,被告 2次公然侮辱犯行,犯意各別,行為互殊,請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  113  年  4   月  25  日                檢 察 官 邱偉傑 本件證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  5   月  30  日                書 記 官 曾幸羚 所犯法條: 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者,處拘役或 9 千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.