傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第1644號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 鄭博豪 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113 年度調院偵字第 1119號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決 處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 鄭博豪共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鄭博豪於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。 　㈡被告與某真實姓名、年籍不詳之成年人間就上開犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 　㈢爰審酌被告與告訴人素不相識，僅因為牟取不法報酬，竟恣 意與真實姓名、年籍不詳之成年人共同對告訴人為上揭傷害犯行，致告訴人受有如附件起訴書所載之傷害，顯欠缺尊重他人身體權益之法治觀念，所為實屬不該，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，然迄今未與告訴人達成和解並賠償其損害之犯後態度，併考量告訴人所受傷勢部位、範圍、身心所受危害程度，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、素行，暨其智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1 第1 項前段、第3項、第4 項分別定有明文。又共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104 年第13次刑事庭會議決議意旨參照）。再所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，應視具體個案之實際情形而定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104 年度台上字第3604號判決意旨參照）。被告自承獲取如附表所示之金額作為本案犯行所得之報酬（見調院偵卷第24頁），核屬其犯罪所得，未經扣案，被告亦未與告訴人達成和解賠償其損害，本院酌以如宣告沒收，並查無刑法第38條之2 第2 項過苛調節條款之適用，是應依刑法第38條之1 第1項前段、第3 項、第4 項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡按「共同責任原則」僅在處理共同犯罪參與關係中責任之認 定，與犯罪工具物之沒收重在犯罪預防並遏止犯罪係屬兩事，不得混為一談。故除有其他特別規定者外，犯罪工具物必須屬於被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（最高法院110 年度台上字第119 號判決意旨參照）。查被告及某真實姓名、年籍不詳之成年人持以遂行本案傷害犯行所用之棍棒，並未扣案，又無從證明確為被告所有或有事實上之處分權，復非屬違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。 本案經檢察官劉威宏提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 　書記官　施懿珊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第277 條第1 項： 傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 附表： 未扣案之犯罪所得 備註 新臺幣5,000 元 未實際合法發還被害人 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院偵字第1119號 　　被　　　告　鄭博豪　男　22歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號2樓 　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○執　行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄭博豪與某真實姓名、年籍資料不詳之成年人（下稱某甲， 另分案偵辦）於民國112年5月31日上午6時5分許，在桃園市○鎮區○○路000巷00號前，共同基於傷害之犯意聯絡，分持棍棒毆打陳清華，致其受有右側上臂挫傷、左側小指挫傷及左側肩膀挫傷等傷害後，鄭博豪與某甲即搭乘由不知情之楊長勇駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車逃離現場。 二、案經陳清華訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告鄭博豪於偵訊中坦承不諱，核與證 人即告訴人陳清華、證人楊長勇警詢中之證述情節大致相符，並有天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書、通聯調閱查詢單、車輛詳細資料報表、刑案現場照片及監視器畫面翻拍照片存卷可參，是被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告與 與某甲有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條共同正犯規定論處。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉威宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡㑊瑾 所犯法條：中華民國刑法第277條第1項 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。