毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第1660號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 錢俊龍 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度偵字第9865號），本院受理後（113年度審易字第2998號） ，被告於偵查中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 錢俊龍犯持有第一級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日；扣案第一級毒品海洛因壹包（驗前淨重 零點柒柒肆壹公克，驗餘淨重零點柒柒貳零公克）沒收銷燬。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「新北市政府警察 局三峽分局113年10月1日新北警峽刑字第1133581241號函及附件警員職務報告1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一 級毒品罪。又被告係基於單一持有毒品之犯意，自民國112年12月初某日起至113年1月17日上午9時57分許為警查獲時止持有第一級毒品海洛因，因其僅有一個持有行為，應屬繼續犯之單純一罪。 　㈡次按毒品危害防制條例第17條第1項規定為：「犯第4條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」其立法旨意在於鼓勵被告具體提供其毒品上游，擴大追查毒品來源，俾有效斷絕毒品之供給，以杜絕毒品泛濫，祇須被告願意供出毒品來源之上手，因而查獲其他正犯或共犯者，始可邀減輕或免除其刑之寬典。其中所謂「因而查獲」之「查獲」係屬偵查機關之權限，而查獲之「屬實」與否，則為法院職權認定之事項，應由法院做最後審查並決定其真實性。換言之，「查獲」與「屬實」應分別由偵查機關及事實審法院分工合作，即對於被告揭發或提供毒品來源之重要線索，應交由相對應之偵查機關負責調查核實，而法院原則上不問該被舉發案件進行程度如何，應根據偵查機關已蒐集之證據綜合判斷有無「因而查獲」之事實。是倘若偵查機關已說明尚未能查明被告舉發之毒品來源，或根本無從查證者，為避免拖延訴訟，法院自可不待偵辦結果即認定並無「因而查獲」(最高法院110年度台上字第4798號判決意旨參照)。查被告於警詢中固供稱其毒品來源係陳○○(真實姓名年籍詳卷)，然經本院函詢新北市政府警察局三峽分局，其函覆回稱：因被告無法明確提供陳○○給予其毒品海洛因之時間，亦無法提供相關對話紀錄、監視器影像或其他證據供警方偵辦，本案僅為單一指證，難以續行偵查等語，有新北市政府警察局三峽分局113年10月1日新北警峽刑字第1133581241號函及附件警員職務報告1份（詳本院113年度審易字第2998號卷第41至43頁）存卷可考，是認本案並無因被告上開之供述，而查獲上游，故與毒品危害防制條例第17條第1項規定不符，從而，無從依該規定減刑，併此敘明。 　㈢爰審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可非法持 有第一級毒品，其所為除危害社會秩序，亦極易滋生其他犯罪，惡化治安，所為不當，應予非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、本案持有之毒品數量；暨考量其自陳高中肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第9865號卷〈下簡稱偵卷〉第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收： 　　本案查扣之米白色粉末1包，經送鑑驗結果，確含有第一級 毒品海洛因成分（驗前淨重0.7741公克、驗餘淨重0.7720公克）乙情，有臺北榮民總醫院113年5月13日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份（詳偵卷第115頁），核屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款管制之第一級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；再因以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應概認屬毒品之部分，一併予以沒收銷燬。至採樣化驗部分，既已驗畢用罄而滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬，併此指明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 　　上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　林慈雁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉慈萱 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6月以上5年以下有期 徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，處2年以下有期徒刑，得 併科新臺幣20萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重5公克以上者，處1年以下有期徒刑，得 併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9865號 　　被　　　告　錢俊龍　男　29歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00號4樓 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○街00號5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、錢俊龍明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款明 定之第一級毒品，依法不得持有，竟基於持有第一級毒品之犯意，於民國112年12月初某日，無償收受其友人「陳冠維」（另由警偵辦）所給予之第一級毒品海洛因1包，並自斯時起持有之。嗣於113年1月17日9時57分許，為警持臺灣新北地方法院所核發之搜索票（113年聲搜字第102號），至桃園市○○區○○街00號5樓執行搜索，並於錢俊龍房內扣得第一級毒品海洛因1包（下稱本案毒品，經鑑驗，含有第一級毒品海洛因之成分，驗餘淨重：0.7720公克）。 二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告錢俊龍於警詢及偵查中之供述。 坦承全部犯罪事實。 2 ㈠臺灣新北地方法院113年聲搜字第102號搜索票。 ㈡新北市政府警察局三峽分局搜索及扣押筆錄。 證明被告為警於上開時間，持臺灣新北地方法院所核發上開搜索票，至上開地點搜索，並於被告房內扣得本案毒品之事實。 3 ㈠刑案現場照片9張。 ㈡臺北榮民總醫院113年5月13日毒品成分鑑定書1份。 證明扣案之本案毒品，經鑑驗後，含有第一級毒品海洛因之成分，驗餘淨重為0.7720公克。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第 一級毒品罪嫌。至扣案之本案毒品，除因鑑驗用罄者外，連同殘留毒品難以析離之包裝袋，請依毒品危害防制條例第18條第1項規定，宣告沒收銷燬之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 8 　 月　　18 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甘佳加 本件證明與原本無異　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 9　　月　　 2　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉育彤 所犯法條： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑， 得併科新臺幣20萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。