詐欺

日期

2024-10-30

案號

TYDM-113-審簡-1666-20241030-1

字號

審簡

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1666號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 趙禹誠 上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴(113年度偵緝字第220 6號),被告於準備程序自白犯罪(113年度審易字第2228號), 本院認宜以簡易判決處刑,爰不經通常審判程序,逕以簡易判決 處刑如下:   主  文 趙禹誠犯詐欺得利罪,處罰金新臺幣肆仟元,如易服勞役,以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣九百五十五元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除證據部分補充「被告趙禹誠於本院 準備程序時之自白(見本院審易卷第26頁)」外,餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑  ㈠核被告趙禹誠所為,係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。  ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告明知其等無付款真意及 資力,竟仍搭乘告訴人薛仁豪所駕駛之計程車,詐得計程車載送服務之財產上不法利益,造成他人財產損失,破壞交易秩序,法治觀念薄弱,所為非是;惟念被告犯後坦承犯行,態度尚可,兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行、詐得之利益數額暨被告於本院自述之智識程度、在家裡幫忙工作、無須扶養他人之家庭經濟生活狀況等一切具體情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收  ㈠被告詐得相當於新臺幣955元之交通服務利益,為其犯罪所得 ,並未扣案亦未實際合法發還告訴人薛仁豪,應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行時,追徵其價額。  ㈡扣案如附表所示之物,被告於本院準備程序均供稱非其所有 等語(見本院審易卷第26頁),核與證人宋禹傑之偵查中供述相符(見偵1334卷第22-23頁),既非被告所有,爰不予宣告沒收。 四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第4 50條第1項,逕以簡易判決處如主文。 五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內,以書狀敘述   理由(須附繕本),經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起   上訴。   本案經檢察官楊挺宏提起公訴,檢察官李佳紜到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  10  月  30  日           刑事審查庭 法 官 李敬之 以上正本證明與原本無異。                          書記官 賴葵樺 中  華  民  國  113  年  10  月  31  日 附表: 編號 扣案物名稱及數量 備註欄 1 IPHONE 6S 手機1支 (IMEI:000000000000000) 桃園市政府警察局中壢分局扣押物品目錄表(見113偵1334號卷第13頁) 2 SIM卡1張 附錄本案論罪科刑依據之法條: 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵緝字第2206號   被   告 趙禹誠 男 21歲(民國00年0月0日生)             住○○市○○區○○路000巷0弄0號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因詐欺案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、趙禹誠並無支付計程車車資之意願,竟意圖為自己不法之利 益,基於詐欺得利之犯意,於民國112年8月17日晚間9時50分許,在新北市○○區○○路00號之便利商店,撥打電話與計程車車隊,佯裝有意願付款而招攬由薛仁豪駕駛之車牌號碼000-0000號營業用小客車,與不詳年籍之女子共同搭乘之,使薛仁豪陷於錯誤,誤認趙禹誠有資力支付車資之能力及意願,因而提供搭載服務,並依趙禹誠之指示,先前往桃園市中壢區大華路與大華路376巷口後,趙禹誠即佯稱先返回住處取款支付車資,並留下前向友人宋禹傑(所涉詐欺得利罪嫌,另為不起訴處分)取得之手機1支後,一同與上開年籍不詳之女子下車,即未再返回支付車資新臺幣(下同)955元,薛仁豪始悉受騙報警處理,始悉前情。 二、案經薛仁豪訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告趙禹誠於偵訊中之供述 被告趙禹誠坦承有於上開時、地,搭乘告訴人薛仁豪駕駛之計程車,且搭乘當時身上未有車資之事實,惟辯稱:伊當時喝酒醉,回去就睡著了等語。 2 證人薛仁豪於警詢中之證述 全部犯罪事實 3 證人宋禹傑於警詢、偵查中之證述 證明被告為本件計程車搭乘乘客,且被告交付予證人薛仁豪之手機,為其所有之事實 4 桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、扣案手機一支 全部犯罪事實 二、核被告趙禹誠,係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  113  年  6   月  28  日                檢察官 楊挺宏 本件證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  7   月  3   日                書記官 林昆翰 所犯法條: 中華民國刑法第339條第2項 (普通詐欺罪) 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.