竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1730號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 賴文雄 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第3156 0 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處 刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 賴文雄犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告賴文雄於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜 帶兇器竊盜未遂罪。 　㈡查被告有如附件起訴書犯罪事實欄一所載之前案暨執行情形 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑之罪，為累犯，並參照最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨，本案檢察官已於附件犯罪事實欄部分，就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項予以說明，堪認已具體指出證明之方法，復參酌司法院大法官第775 號解釋意旨，被告前已因竊盜案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，仍有加重本刑規定適用之必要，且不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其最低本刑。 　㈢被告已著手實施本案犯行，惟未生竊得財物之結果，為未遂 犯，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑；而被告所為同有刑之加重及減輕情形，爰依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。 　㈣爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，為圖一己私益，竟恣 意以附件起訴書犯罪事實欄一所載之方式，竊取他人之財物，雖未得逞，惟蔑視他人財產權，對民眾財產、社會治安與經濟秩序產生危害，所為殊無可取，惟考量被告犯後終能坦承犯行，且已與告訴人調解成立並賠償其損害之犯後態度，並考量本案對告訴人所生之危害，暨被告之素行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　被告持以行竊之螺絲起子1 把，雖屬得沒收之物，惟未據扣 案，如予開啟沒收執行程序，無異須另行探知該等物品之所在情形，倘予追徵，尚需尋求估算基礎，亦可推測價額並非甚鉅。則不論沒收或追徵，所耗費公眾資源與沒收所欲達成之預防效果均無所助益，且對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，認無刑法上重要性，更可能因訴訟之調查及執行程序，致生訟爭之煩及公眾利益之損失，且公訴意旨亦未聲請併予沒收，是依刑法第38條之2 第2 項之規定，本院認無沒收或追徵之必要，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。 本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　施懿珊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 附錄論罪科刑之法條： 中華民國刑法第321 條： 犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第31560號 　　被　　　告　賴文雄　男　49歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段000巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、賴文雄前因毒品案件，經臺灣士林地方法院以109年度易字 第1號判決判處有期徒刑10月（3次），復經臺灣高等法院以109年度上易字第855號駁回上訴確定，再因毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年度審易字第1085號判決判處有期徒刑4月確定，又因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以109年度審易字第815號判決判處有期徒刑4月、10月確定，上開各罪經臺灣士林地方法院以110年度聲字第568號裁定應執行有期徒刑3年2月確定，於民國112年9月7日刑期執行完畢出監。 二、詎賴文雄仍不知悔改，於113年3月23日凌晨0時28分許，途 經桃園市○○區○○路00號旁，見馮沛程停放於該處之車牌號碼000-0000號自用小貨車副駕駛座未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，持客觀上足以作為兇器之螺絲起子，進入上開車輛內，欲發動車輛駛離，然嗣因故未能發動車輛而未遂，賴文雄始下車離開。 三、案經馮沛程訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 一 被告賴文雄於警詢及檢察事務官詢問時之供述 坦承於上開時、地，持螺絲起子，進入告訴人馮沛程上開車輛內，惟否認有何竊盜犯行，辯稱：伊當時是因為喝酒認錯車，後來才發現自己根本沒有開車等語。 二 告訴人馮沛程於警詢及檢察事務官詢問時之指述 全部犯罪事實。 三 監視器畫面翻拍照片及影像光碟各1份 ㈠證明被告當時行走未有　搖晃，且能正常通過十　字路口，足證被告當時　辨識能力正常之事實。 ㈡證明被告刻意從未上鎖之副駕駛座上車，且在車內停留8分鐘左右之事實。 ㈢而被告辯稱：誤認為自己的車，故要開車等語，然被告真意若為駕駛自己的車，理應從駕駛座上車開車，怎會刻意從未上鎖之副駕駛座上車，足徵被告當時已明確知悉車牌號碼000-0000號自用小貨車為他人之車輛，竊盜犯意甚明。 二、核被告所為係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器 之加重竊盜未遂罪嫌。又查被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、至告訴及報告意旨認被告進入車牌號碼000-0000號自用小貨 車內竊取藍芽音響，涉有竊盜罪嫌，然被告否認上情，而觀諸監視器畫面可知，被告進入上開車輛前，手中已持有1袋物品，嗣待被告下車後，手中仍持有上開袋子，且無從證明袋中裝有音響物品，是此部分無積極證據足以證明被告有行竊音響之事實。又告訴人另指訴被告基於毀棄損壞之犯意，於上揭時、地，進入告訴人管領之車牌號碼000-0000、8B-7722號自用小貨車內，破壞車內之鑰匙孔，而涉有毀棄損壞罪嫌，惟查，告訴人已對被告撤回毀棄損壞之告訴，此有撤回告訴狀1紙在卷可參。而上開竊盜、毀棄損壞之部分如成立犯罪，與上開起訴之基本事實分別具有同一及裁判上一罪關係，均應為起訴效力所及，均爰不另為不起訴之處分。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　楊挺宏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昆翰 所犯法條： 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。