詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1754號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 王國維 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度調院軍偵字 第23號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　　文 王國維犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間並應按附表所示方式向林 秉賢支付附表所示數額之財產上損害賠償。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王國維於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。 二、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 （二）爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟施用詐術向告訴 人詐取財物，侵害告訴人之財產法益，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，並與告訴人達成調解，約定以分期方式賠償其損失，有本院調解筆錄可參（見本院審易卷第31頁），足見其已知悔悟等情，兼衡被告之素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 （三）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份可按，素行尚端，惜因一時疏慮致罹刑章，事後幡然醒悟藉示悛悔之殷意，且已與告訴人經本院調解成立，有如前述，是此堪認被告確有悛悔之實據，再既親歷本案偵查、審理程序，復受本次罪刑之科處，應知所警惕，信無再犯之虞，是本院因認對被告宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，以勵自新。又為使告訴人獲得充足之保障，並督促被告履行債務，以確保對之緩刑之宣告能收具體之成效兼維告訴人之權益，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告於緩刑期內，應按附表所示方式向告訴人支付附表所示數額之財產上損害賠償，此部分且得為民事強制執行名義行使之。倘被告未遵循本院所諭知緩刑期間之各項負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。 三、沒收部分： 　　本案詐得之現金新臺幣15萬元，固為被告之犯罪所得，本應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收或追徵，惟考量被告業與告訴人達成調解，約定以分期方式賠償其損失，倘被告違反調解內容，告訴人得依上開緩刑條件之諭知為執行名義，聲請強制執行，是本院認被告與告訴人間之調解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條 第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 中　　華　　民　　國　　 113　　年　　11　　月　 22　 日 　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　許自瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙于萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339 條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表 王國維應給付林秉賢新臺幣（下同）13萬9,000元整，並應於民國113年11月25日前給付9,000元，餘款13萬元應自113年12月起，按月於每月25日前給付1萬元，每月之給付應匯入林秉賢指定之中華郵政帳戶（帳號：00000000000000；戶名：邱貞玉）。如其中一期未履行，視為全部到期。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度調院軍偵字第23號 　　被　　　告　王國維　男　21歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里0鄰○○00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王國維明知無法將他人遭扣之車牌取回，竟意圖為自己不法 所有，基於詐欺之犯意，於民國112年10月3日20時10分及翌日即112年10月4日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「維」聯繫林秉賢並向其佯稱：可為其取回遭吊扣之車牌等語，致林秉賢陷於錯誤，因而交付新臺幣（下同）共計150,000元，其中30,000元，則依王國維之指示，分別於112年10月10日11時47分及112年10月15日21時12分，匯入其所申辦兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶內，嗣林秉賢交付上開款項後，王國維卻以各種理由推諉，林秉賢始察覺受騙，因而報警，始悉上情。 二、案經林秉賢訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告王國維於偵查中坦承不諱，核與告 訴人林秉賢所述一致，復有被告所申辦兆豐商業銀行帳號000-00000000000號帳戶交易明細1份，及同案被告林弈均（業經本署為不起訴處分確定）所提供與被告之對話紀錄1份等資料在卷可佐，是被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。至未扣 案之犯罪所得150,000元，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 8 　 月　　 7 　 日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甘佳加 本件證明與原本無異　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 8　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉育彤 所犯法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。