恐嚇等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1755號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 許汶瑋 上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第170 15號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常 審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　　文 乙○○幫助犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告乙○○於本院 準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。 二、論罪科刑： （一）被告提供本案門號SIM卡供他人使用遂行恐嚇危害安全、 誹謗之犯行，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第305條、第310條第1項之幫助犯恐嚇危害安全罪、誹謗罪。本案不詳之人雖要求告訴人交付2萬3,000顆泰達幣云云，惟依本案事證未達於通常一般人均不致有所懷疑，該等不詳之人是否係誤認告訴人積欠泰達幣，而得確信其等主觀上有何不法所有之意圖，無從形成此部分該等不詳之人成立恐嚇取財罪之確信，故被告所為係幫助犯恐嚇危害安全罪，而非幫助犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪。 （二）被告以一提供門號之行為觸犯數罪名即幫助犯恐嚇危害安 全罪、幫助犯誹謗罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重以幫助犯恐嚇危害安全罪處斷。 （三）被告幫助他人犯恐嚇危害安全罪，為幫助犯，依刑法第30 條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。 （四）爰審酌被告可預見利用他人門號遂行犯罪之情形猖獗，卻 貪圖小利，任意提供門號予他人使用，助長犯罪之風氣，對於社會治安之危害不輕，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，然尚未與告訴人達成和解，兼衡其素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金折算標準。 三、沒收： （一）被告於偵訊及本院準備程序中陳明本件幫助犯恐嚇危害安 全、誹謗部分之不法所得為新臺幣2萬元（見偵卷第43頁反面、本院審易卷第28頁），且未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 （二）被告固已將申辦門號SIM卡提供他人遂行恐嚇危害安全、 誹謗之犯行，業經本院認定如前，然未扣案之該SIM卡業經輾轉交由他人使用，是否仍屬被告所有及是否尚存在均有未明，且SIM卡可停話作廢或重行申辦，本身價值低微，對此部分之沒收宣告已然欠缺刑法上之重要性，倘予追徵，反而因刑事執行程序之進行，衍生程序上勞費支出而致公眾利益損失，是本院認此部分無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條 第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 中　　華　　民　　國　　114　　年　　1　　 月　 24　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　許自瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　韓宜妏 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第310條 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗 罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬 元以下罰金。 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公 共利益無關者，不在此限。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第17015號 　　被　　　告　乙○○　女　25歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○村00鄰○○路00 　　　　　　　　　　　　　0號 　　　　　　　　　　　　居屏東縣○○市○○○路000號7樓之 　　　　　　　　　　　　　1 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○可預見如將個人行動電話門號SIM卡提供不相識之人使用， 易為他人作為犯罪之工具，竟仍基於幫助恐嚇及誹謗之不確定故意，於民國112年3月某日，在屏東縣○○市○○路000號台灣大哥大屏東廣東加盟門市內，申辦門號0000-000000號SIM卡（下稱本案門號）後，以店到店寄送之方式，將本案門號交付與真實姓名年籍均不詳之人（下稱不詳之人）使用。嗣該不詳之人取得本案門號之SIM卡後，即意圖散布於眾，基於恐嚇及誹謗之犯意，於112年9月11日8時28分許，使用本案門號撥打電話至丙○○任職之中壢家商各處室，並散布：丙○○欠2萬3,000顆泰達幣不還，若丙○○再欠錢不還，就會繼續打電話到丙○○工作的地方騷擾等語，使丙○○經同事轉達後心生畏懼，且足以貶損丙○○之人格及社會評價。 二、案經丙○○訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 證明本案門號為被告所申辦，並將之提供與不詳之人使用等事實。 2 證人即告訴人丙○○於警詢時之證述 證明告訴人有遭他人使用本案門號，為犯罪事實欄所載之恐嚇及誹謗等事實。 3 桃園市政府警察局中壢分局中壢派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、公務電話紀錄表 4 通訊調閱查詢單 證明本案門號為被告所申辦之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第305條、第310條第1 項之幫助恐嚇及幫助誹謗等罪嫌。被告以一提供本案門號之行為，同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依同法第55條之規定，從一重之幫助恐嚇罪論處。又被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　甲○○ 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡亦凡 所犯法條： 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 中華民國刑法第310條 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗 罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 萬元以下罰金。 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公 共利益無關者，不在此限。