侵占等

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度審簡字第1757號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 聲 請 人 即 被 告 陳培韋 上列聲請人即被告因侵占等案件（本院113年度審易緝字第39號 ），於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官 獨任行簡易判決處刑程序，而聲請人即被告聲請停止羈押，本院 裁定如下： 　　主　文 陳培韋於提出新臺幣十萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制 住居在苗栗縣○○市○○路0000號1樓。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告業已長期居住在苗栗，並在表姊所經營 之美髮行業工作，請求准予具保，被告之後定會準時到庭等語。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居。刑事訴訟法第110條第1項、111條第1項、第5項定有明文。 三、經查： 　㈠被告陳培韋因侵占等案件，經本院訊問後，坦承起訴書所載 之犯罪事實，並有卷內證據資料在卷可佐，足認被告涉犯侵占、竊盜等罪嫌，其嫌疑重大。另被告係經通緝始到案，且遭通緝之期間長達6年始遭緝獲，認具有逃亡事實，而有羈押原因，且有羈押必要，經本院裁定自民國113年10月19日起予以羈押在案。 　㈡茲因被告聲請具保停止羈押，本院經審酌全案卷證後，認被 告上開羈押原因固仍存在，然其於本院訊問、準備程序中均坦承全部犯行，且本案業於113年11月6日裁定改行簡易判決處刑程序。另參以被告所稱，其均係居住在苗栗，並在表姊所經營之美髮事業上班等節，亦有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可按，堪認非虛。是經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之身分、地位、經濟能力及被告於本案犯罪情節等各項情狀，認被告如能提出一定數額之保證金以供擔保，輔以限制住居，對其應有相當程度之心理約束力，應可確保後續刑事程序順利進行及將來可能刑罰之執行，應無繼續羈押之必要，爰命被告於提出新臺幣10萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在苗栗縣○○市○○路0000號1樓。 四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121 條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　陳彥年 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林希潔　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日