竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第1788號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 DO THANH MINH（越南籍，中文姓名杜成明） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第343 3號），本院受理後（113年度審易字第3508號），經被告自白犯 罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 DO THANH MINH犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告DO THANH MIN H於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告DO THANH MINH所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意為本件竊盜犯行，所為顯然欠缺對他人財產權之尊重；惟念被告始終坦承犯行，態度尚可，兼衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 　㈡按刑法第95條規定：外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得 於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404 號判決意旨參照）。查被告係越南國籍之外國移工，居留效期至民國113年4月23日，有居留外僑動態管理系統查詢資料在卷可考（見113年度偵緝字第3433號卷第21頁），本院認被告前已有多次竊盜犯行卻再為本案之竊盜，且本次竊盜犯行受有期徒刑之宣告，實不宜繼續居留在國內，有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條規定，併宣告其於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。 三、沒收： 　　按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告就本案所竊得之背包1個及筆記型電腦1台，業經告訴人葉芸嘉自行尋回，有告訴人警詢筆錄及取回之上開物品照片等在卷為憑（見113年度偵字第35157號卷第33至34頁、第65至67頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰均不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案 採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　何宇宸 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　涂頴君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 附錄本判決論罪法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第3433號 　　被　　　告　DO THANH MINH　 　　　　　　　　　　　　（中文名：杜成明，越南籍） 　　　　　　　　　　　　男　28歲（民國85年【西元1996年】 　　　　　　　　　　　　　　　　　7月5日生） 　　　　　　　　　　　　在中華民國境內連絡地址：無（另案　　　　　　　　　　　　於法務部○○○○○○○執行中） 　　　　　　　　　　　　護照號碼：M0000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、DO THANH MINH（杜成明）於民國113年3月24日晚間7時40分 許，騎乘向不知情BUI VAN NAM商借之車牌號碼000-0000號普通重型機車（范氏秋香所有），行經桃園市○○區○○路0段000號前，見葉芸嘉所有之背包（內有筆記型電腦1臺）放置於其所有車牌號碼000-***號（車號詳卷）普通重型機車上，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，徒手竊取該裝有筆記型電腦之背包得手，旋即騎車離去。嗣葉芸嘉察覺遭竊，報警處理，始循線查獲。 二、案經葉芸嘉訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單： 　㈠被告DO THANH MINH於警詢時與偵訊中之供述。 　㈡證人即告訴人葉芸嘉於警詢時之證述。 　㈢證人BUI VAN NAM、范氏秋香於警詢時與偵訊中之證述。 　㈣車輛詳細資料報表。 　㈤證人BUI VAN NAM於偵訊中提供之被告手寫紙條影本。 　㈥現場及監視器畫面翻拍照片。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。另本案犯罪 所得請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　吳明嫺 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　劉丞軒 所犯法條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。