竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1824號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 徐清雲 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第52458 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　　文 徐清雲犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件除下列更正及補充事項外，餘犯罪事實及證據均引用臺 灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載（詳如附件）： 　㈠犯罪事實部分：「犯罪事實」欄一、第3行原載「於民國112 年7月11日8月31日」，應更正為「於民國112年7月11日上午8時30分許」。 　㈡證據部分應補充車輛詳細資料報表、被告徐清雲於本院準備 程序時之自白。 二、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲恣意 竊取被害人財物之行為，欠缺尊重他人之觀念，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、及其智識程度、素行、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　被告所竊得之無鉛銲錫棒1盒及錫線3卷（價值共新臺幣2萬6 ,800元），為本案之犯罪所得，惟業已發還告訴人等情，有贓物認領保管單在卷可參（見偵卷第33頁），爰不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 中　　華　　民　　國　　113　　年　 12　 月　　 20　　日 　　　　　　　　　　　 刑事審查庭　法　官　許自瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　趙于萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第52458號 　　被　　　告　徐清雲　男　47歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路○○段000巷 　　　　　　　　　　　　　000號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、徐清雲前於雷家年所經營之「曜丞電子科技股份有限公司」 擔任運貨司機，竟意圖為自己不法所有，而基於竊盜之犯意，於民國112年7月11日8月31日，見存放桃園市○○區○○路000巷000號6樓「曜丞電子科技股份有限公司」二廠內，徒手竊取無鉛銲錫棒1盒及錫線3卷（價值共新臺幣2萬6,800元，已返還）。得手後，旋即將上開物品搬運至其所使用之車牌號碼0000-00號自用小客車，旋後即向公司辭職。嗣雷嘉年接獲員工通知物品短缺後察覺有異並報警處理，因而查悉上情。 二、案經雷家年訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐清雲於警詢及偵訊中之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人雷家年於警詢及偵訊中之指證 全部犯罪事實。 3 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、贓物認領保管單 被告所竊得鉛銲錫棒1盒及錫線3卷業已返還之事實。 二、核被告徐清雲所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 鄭 珮 琪 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官 劉 伯 雄 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。