竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1825號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳世洪 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第25876 號、第25906號、第26509號、第31675號、第31995號），被告自 白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以 簡易判決處刑如下： 　　主　文 陳世洪犯如附表所示之罪，各宣告如附表「主文」欄所示之刑及 沒收。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「證人賴家惠於警詢 時之證述、被告陳世洪於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告所犯上開5罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 　㈢爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲恣意竊 取告訴人財物之行為，欠缺尊重他人之觀念，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，惟尚未賠償予告訴人及被害人等，兼衡其犯罪之動機、素行、犯罪手段、所竊取財物之價值、及其智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及就此再諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　㈠如附表編號2、3所示各該次竊得之物，雖均係被告之犯罪所 得，惟已分別發還各告訴人（見附表「備註」欄所示之補充），爰不予宣告沒收或追徵。 　㈡如附表編號1、4、5所示竊得之TOP鬼舞辻無慘公仔1盒、電動 滑板車1台、微型電動二輪車（含車上用品），悉屬被告本案犯行之犯罪所得，惟未據扣案，亦未發還或賠償予告訴人及被害人等，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450條 第1項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　許自瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙于萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表: 編號 　　 事實 　　　 備註 主文 1 附件起訴書「犯罪事實」欄一、㈠ 竊得TOP鬼舞辻無慘公仔1盒（價值新臺幣〈下同〉8,000元）。 陳世洪犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得TOP鬼舞辻無慘公仔壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件起訴書「犯罪事實」欄一、㈡ 竊得之車牌號碼00-0000號自用小客車已發還（見偵字第26509號卷第15頁）。 陳世洪犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附件起訴書「犯罪事實」欄一、㈢ 竊得之電動滑板車1台已發還（見偵字第25906號卷第107頁）。 陳世洪犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附件起訴書「犯罪事實」欄一、㈣ 竊得電動滑板車1台（價值1萬2,000元）。 陳世洪犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得電動滑板車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 附件起訴書「犯罪事實」欄一、㈤ 竊得微型電動二輪車（含車上用品，價值共1萬2,000元）。 陳世洪犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得微型電動二輪車壹臺（含車上用品）均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第25876號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第25906號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26509號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第31675號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第31995號 　　被　　　告　陳世洪　男　41歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號2樓 　　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○執 　　　　　　　　　　　　行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳世洪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為： 　㈠於民國112年11月11日上午4時50分許，在桃園市○○區○○路000 號選物販賣機店，徒手竊取吳雨宸所有放置在該處機台上方之TOP鬼舞辻無慘公仔1盒（價值新臺幣〈下同〉8,000元），得手後騎乘電動車離去。嗣吳雨宸於112年11月11日上午6時許發覺遭竊報警，經警調閱監視器畫面而循線」查獲（113年度偵字第25876號）。 　㈡於112年11月11日下午4時許，在桃園市桃園區介壽路419巷介 壽公園旁，見江敏嘉所有之車牌號碼00-0000號自用小客車（價值4萬元）停於該處，以不詳方式竊得該車，得手後作為代步使用。嗣江敏嘉發覺遭竊報警，經警調閱監視器畫面循線於112年11月11日晚間9時許，在新北市五股區中興路1段118巷內尋獲該車（已發還），並採集車內寶特瓶瓶口跡證送驗後，與陳世洪之DNA-STR型別相符而查獲（113年度偵字第26509號）。 　㈢於113年1月25日下午3時許，在桃園市○○區○○○路0段0號華泰 名品城之UBIKE停放區，徒手拉開張稚昀繫於該處柵欄之密碼鎖後，竊取張稚昀所有之電動滑板車1台（價值1萬2,800元），得手後交由不知情之友人林泰億（所涉竊盜罪嫌部分，另為不起訴處分）代為保管。嗣張稚昀於113年1月25日晚間6時許發覺遭竊報警，經警調閱監視器畫面而循線查獲，並扣得上開滑板車（已發還）（113年度偵字第25906號）。 　㈣於113年1月25日晚間10時許，在桃園市○○區○○路000號統一超 商東凌門市轉角，徒手竊取黃瑞婷所有且暫停於該處之電動滑板車1台（價值1萬2,000元），得手後與不知情友人林泰億搭乘計程車離去。嗣黃瑞婷步出超商發覺其滑板車遭竊報警，經警調閱監視器畫面而循線查悉上情（113年度偵字第31995號）。 　㈤於113年2月12日晚間6時8分許，在桃園市○○區○○路0段000巷0 號寶雅龜山萬壽店前之停車格，見HO THI HIEN（越南籍；中文名：胡氏賢，下以中文名稱之）所有之微型電動二輪車（含車上用品，價值共1萬2,000元）停於該處且鑰匙未拔起，徒手竊取該車，供己代步使用。嗣胡氏賢步出店外發覺遭竊報警，經警調閱監視器畫面而循線查獲（113年度偵字第31675號）。 二、案經吳雨宸、江敏嘉訴由桃園市政府警察局桃園分局、新北 市政府警察局海山分局、桃園市政府警察局八德分局及桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： ㈠犯罪事實㈠： 編號 證據名稱 待證事實 一 被告陳世洪於偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 二 告訴人吳雨宸於警詢時之指訴 證明告訴人吳雨宸所有之上開公仔1個於上揭時地遭竊之事實。 三 監視器光碟1片及監視器擷取暨被告犯案特徵比對、現場照片等 證明全部犯罪事實。 　㈡犯罪事實㈡： 編號 證據名稱 待證事實 一 被告陳世洪於偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 二 告訴人江敏嘉於警詢時之指訴 證明告訴人江敏嘉所有之上開車輛於上揭時地遭竊之事實。 三 車輛詳細資料報表、失車案件基本資料詳細畫面報表及贓物認領保管單各1份 證明車牌號碼00-0000號自用小客車為告訴人江敏嘉所有之事實。 四 新北市政府警察局鑑驗書、刑案現場勘察報告、證物清單、刑事案件證物採驗紀錄表各1份及現場照片 證明上開車輛經警採集車內寶特瓶瓶口跡證送驗後，與被告之DNA-STR型別相符之事實。 　㈢犯罪事實㈢： 編號 證據名稱 待證事實 一 被告陳世洪於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 二 告訴人張稚昀於警詢時之指訴 證明告訴人張稚昀所有之上開電動滑板車於上揭時地遭竊之事實。 三 證人即同案被告林泰億於警詢時之證述 證明被告將上開電動滑板車交由不知情之林泰億保管，由林泰億將之騎回其與女友賴家惠同住位於桃園市○○區○○○路000號社區停車場停放之事實。 四 桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領（保管）單各1份、監視器光碟1片及監視器擷取暨扣案現場照片 證明全部犯罪事實。 　㈣犯罪事實㈣： 編號 證據名稱 待證事實 一 被告陳世洪於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 二 證人即被害人黃瑞婷於警詢時之證述 證明被害人黃瑞婷所有之上開電動滑板車於上揭時地遭竊之事實。 三 證人即被告友人林泰億於警詢時之證述 證明案發後由不知情之林泰億呼叫計程車到場，被告將上開滑板車放入計程車內，與林泰億搭乘計程車離去。 四 計程車搭乘資料1份、監視器光碟1片及監視器擷取照片 證明全部犯罪事實。 　㈤犯罪事實㈤： 編號 證據名稱 待證事實 一 被告陳世洪於偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 二 證人即被害人胡氏賢於警詢時之證述 證明被害人胡氏賢所有之上開電動二輪車於上揭時地遭竊之事實。 三 警員出具之偵查報告1份、監視器光碟1片及監視器擷取暨現場照片 證明全部犯罪事實。 二、核被告就犯罪事實㈠至㈤所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。被告上開5次竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告所竊得之上開VK-5349號車輛、電動滑板車，已實際合法發還告訴人江敏嘉、張稚昀之事實，有贓物認領保管單2紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。而被告竊盜所得之尚未發還財物，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。如全部或一部不能沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國 　 113　　年 　 8　　月 　 19　　日 　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　 郝 中 興 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113　　年 　 8　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　 李 芷 庭 所犯法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。