侵占

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1835號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 洪定宇 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第33051 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判 決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判 決程序處刑如下： 　　主　文 洪定宇犯侵占罪，處拘役四十日，如易科罰金，以新臺幣一千元 折算一日。 　　事實及理由 一、犯罪事實：洪定宇於民國113年6月18日16時20分許，在桃園 市○鎮區○○路000號前向黃詠純商借車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱本案機車），黃詠純於同日17時許要求洪定宇返還本案機車，詎洪定宇竟意圖為自己不法所有，基於侵占犯意，拒絕歸還本案機車且避不見面，以此方式將本案機車侵占入己。 二、證據名稱： 　㈠被告洪定宇於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。 　㈡證人即告訴代理人梁家聚於警詢時之陳述。 　㈢被告與告訴人黃詠純之LINE對話記錄截圖、車輛詳細資料報 表、贓物認領保管單、桃園市政府警察局平鎮分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表及收據、現場照片。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告向告訴人借用本案機車 後，竟於持有期間，將該車輛侵占入己，造成告訴人財產法益之損害暨生活不便，顯然欠缺對他人財產權之尊重，其所為應予非難；兼衡被告犯後坦認犯行，然迄今未與告訴人達成和解，惟本案機車業經警尋獲而發還予告訴人，此有贓物認領保管單附卷可參；另參酌被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害暨被告於警詢時自陳高中肄業之智識程度、業工、家庭生活經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收：被告侵占告訴人之本案機車，屬其犯罪所得無訛，業 已實際合法發還予告訴人，業於前述，是依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣告沒收或追徵。 五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官吳明嫺提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　陳彥年 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林希潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第335條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者， 處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。