毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第1884號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳志鵬 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3 年度毒偵字第4583號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認 為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 如下： 　　主　文 乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二所示之物沒收銷燬，如 附表三所示之物均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑 貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑 伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書所載犯罪事實欄部分應 更正如附表一「更正後內容」欄所示，及證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序時之自白」、「扣案如附表二、三所示之物」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查被告前經裁定觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，於民國111 年9 月6 日停止戒治依法釋放，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111 年度戒毒偵字第310 號、第311 號、第312 號、第313 號、第314 號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該案不起訴處分書在卷可參，是被告於上開強制戒治執行完畢釋放後之3 年內再犯本案施用第一、二級毒品之罪，依上開說明，即無毒品危害防制條例第20條第3 項所定再為觀察勒戒及強制戒治之適用，而應依法追訴、處罰。是以本案檢察官提起公訴之起訴程序，於法核屬有據。 三、論罪科刑： 　㈠按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所列之第一級毒品、第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。 　㈡被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。 　㈢又被告有如附件起訴書犯罪事實欄所載暨上開更正之前案暨 執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，並參照最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定意旨，本案檢察官已於附件犯罪事實欄部分，就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項予以說明，堪認已具體指出證明之方法，復參酌司法院大法官第775 號解釋意旨，被告前已因違反毒品危害防制條例案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，仍有加重本刑規定適用之必要，且不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1 項規定，各加重其最低本刑。 　㈣按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文。又該條所謂發覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當。如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別。易言之對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院75年度台上字第1634號、72年度台上字第641 號判決意旨參照）。查被告因另案為警緝獲時即主動交付如附表二所示之毒品，及其所有供施用毒品所用如附表三所示之物，並供承其上開施用毒品之犯罪事實，係於採尿送驗前，且卷內亦乏證據顯示員警已有具體情資足認其有施用毒品，或存在其持有毒品、施用工具等其他施用毒品之徵象前，即主動坦承其施用第一、二級毒品之犯行，並配合本案偵審程序而接受裁判，此有被告於警詢時之調查筆錄、桃園市政府警察局中壢分局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表在卷可考（見毒偵卷第17至18頁、第49頁）。至於被告雖為毒品通緝犯，不過僅使警方對其涉嫌再犯施用毒品單純主觀上有疑，尚難憑此認有客觀上確切根據足以為合理懷疑，故被告於查獲時供認本案犯行且接受裁判，所為核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段規定，各減輕其刑，並依法先加後減。 　㈤爰審酌被告已非初犯施用毒品罪，前既經觀察、勒戒及強制 戒治之處遇程序，又因施用毒品案件，除上開經認定為累犯之案件外，多次經法院判決處刑並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，卻仍漠視法令之禁制，再行施用毒品，而為本案之犯行，未能徹底戒絕施用毒品之犯行，顯見並未具有戒除毒癮之決心，本不宜寬縱，惟衡諸施用毒品犯罪所生之危害，實已殘害自身健康為主，對於社會治安與他人權益之侵害尚屬非鉅，施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，並參酌其於警詢時自陳家庭經濟狀況勉持、無業、高職畢業之教育程度（見毒偵卷第15頁）暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： 　㈠扣案如附表二所示之第一級毒品海洛因，係被告本案施用及 持有之毒品，而為警所查獲，與本案所涉犯行有關，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於被告所犯施用第一級毒品罪項下，宣告沒收銷燬。另包裝毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。 　㈡扣案如附表三所示之物均為被告所有，供其犯本案施用第一 級毒品海洛因犯行所用之物，應依刑法第38條第2 項前段規定，於其所犯第一級毒品罪項下，宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　刑事審查庭　　法　官　謝承益 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　施懿珊 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 毒品危害防制條例第10條： 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 附表一： 欄別 原記載內容 更正後內容 犯罪事實欄一 、第5 行 前案竊盜 前案施用毒品及竊盜 犯罪事實欄一 、第5 行 109 年5 月1 日 109 年4 月30日 犯罪事實欄二 、第6 行 桃園市○○區○○○路0段000 號 桃園市○○區○○○路0 段○○○村000 號 犯罪事實欄二 、第5 至10行 當場扣得海洛因2 包（總毛重1.41公克）、殘渣袋3 個、削尖吸管1 支、針筒2 支，復經其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。 乙○○於偵查機關尚未發覺犯罪前，即主動交付如附表二所示之毒品，及其所有供施用毒品所用如附表三所示之物，向警坦承上開施用毒品犯行，自首而接受裁判。 附表二： 應沒收銷燬之物： 編號 　　　 扣押物品 　　　　　備　　　　　註 一 第一級毒品海洛因2 包（含包裝袋2 只） ㈠白色粉末2 包，檢出第一級毒品海洛因成分（驗餘總淨重約0.774 公克）。 ㈡台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告（見毒偵卷第131頁）。 附表三： 應沒收之物： 編號 　　扣押物品 數量 　　　　備　　　　　　註 一 分裝袋 3 包 被告所有供（非專供）施用毒品所用 二 削尖吸管 1 支 三 針筒 2 支 附件：　 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第4583號 　　被　　　告　乙○○　男　53歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○街000號 　　　　　　　　　　　　(桃園○○○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路0000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　犯罪事實 一、乙○○曾先後因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以106年度壢 簡字第1911號、106年度壢簡字第2099號判決各判處有期徒刑5月、6月確定，嗣上開2部分之刑再經同法院以107年度聲字第1825號裁定定其應執行之刑為有期徒刑10月確定，經與前案竊盜之罪刑接續執行，於民國109年5月1日縮短刑期執行完畢。復因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經令入戒治處所強制戒治，於111年9月6日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度戒毒偵字第310、311、312、313、314號案件為不起訴處分確定。 二、詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後3年內，復 基於施用第一、二級毒品之犯意，於113年8月7日晚間6時許，在桃園市○○區○○路0000號住處內，先以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次，復以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年8月8日上午11時許，在桃園市○○區○○○路0段000號前為警盤查，當場扣得海洛因2包(總毛重1.41公克)、殘渣袋3個、削尖吸管1支、針筒2支，復經其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。 三、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵訊中之自白 坦承曾於上開時、地施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，及持有上開扣案物之事實。 2 桃園市政府警察中壢分局（隊）真實姓名與尿液、毒品編號對照表 證明被告於113年8月8日中午12時50分許為警採集尿液，尿液編號為E000-0000號，毒品編號為DE000-0000號之事實。 3 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙 證明被告尿液經檢驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應之事實。 4 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告1紙 證明扣案毒品經檢驗結果檢出海洛因成分之事實。 5 桃園市政府警察局中壢分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 證明被告持有上開扣案物之事實。 6 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份 證明被告於111年9月6日強制戒治執行完畢，而本件各次施用毒品犯行距離該次強制戒治執行完畢釋放均未逾3年，自應依法追訴之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。而被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至扣案之第一級毒品海洛因2包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；扣案之殘渣袋3個、削尖吸管1支、針筒2支，為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項 提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　113　　年　　9　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　 　　　檢 察 官　 甲○○ 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　113　　年　　10 　月　　9　 　日 　　　　　　　　　　　　 　　　書 記 官　 李純慧　 所犯法條　　 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。