妨害兵役

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審簡字第1903號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 潘贊仁 選任辯護人 何星磊律師 上列被告因妨害兵役案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字 第2936號），本院受理後（113年度審訴字第689號），經被告自 白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　　　文 潘贊仁役齡男子意圖避免徵兵處理，而核准出境後，屆期未歸， 經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理，處有期徒刑陸月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護 管束，並應於本案判決確定後壹年內，向公庫支付新臺幣參拾萬 元，及於本判決確定之日起壹年內，向執行檢察官指定之政府機 關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團 體，提供貳佰肆拾小時之義務勞務。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告潘贊仁於本院 準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。 二、論罪科刑 （一）核被告潘贊仁所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第7款之 役男避免徵兵處理罪。又妨害兵役治罪條例第3條第7款之罪，係於役齡男子核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理之際即已成立，而役齡男子嗣後於徵兵檢查無故不到，實為其核准出境後屆期未歸，經催告仍未返國致未能接受徵兵處理行為之必然結果，而屬其犯罪狀態之繼續，自不應另論以妨害兵役治罪條例第3條第3款之罪，併予敘明。 （二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知役齡男子皆有依 法服兵役之義務，經以觀光名義核准出境後，長期滯留國外不歸，破壞兵役制度之公平性，損及潛在之國防動員兵力，所為實非可取；然其於犯後坦承犯行，並主動至高雄市政府警察局左營分局文自派出所投案，併兼衡本案犯罪行為所生危害、被告之智識程度、生活狀況、素行及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 （三）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時思慮不周而犯本案之罪，犯後已坦承犯行，本院寧信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，寧信其應無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以勵自新。然為使被告深切反省，具備正確法治觀念，並預防再犯，本院認亦應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，爰依刑法第74條第2項第4款、第5款之規定，諭知被告應於本判決確定後1年內，向公庫支付新臺幣30萬元，及於本判決確定之日起1年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供240小時之義務勞務，而被告既應執行刑法第74條第2項第5款所定之事項，爰依刑法第93條第1項第2款諭知緩刑期內付保護管束，期被告能確切明瞭其行為所造成之損害，並培養法治觀念，兼觀後效。至於被告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體之需求，妥為指定。再者，倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得聲請撤銷緩刑之宣告。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案 採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　 刑事審查庭　　　法　官　　何宇宸 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 涂頴君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 附錄本判決論罪法條全文： 妨害兵役治罪條例第3條 （役男避免徵兵處理罪） 役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處五年以下 有期徒刑： 　一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。 　二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。 　三、徵兵檢查無故不到者。 　四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。 　五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。 　六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。 　七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵 兵處理者。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第2936號 　　被　　　告　潘贊仁　男　36歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0000號19樓之　　　　　　　　　　　　　8 　　　　　　　　　　　　居高雄市○鎮區○○○路00號8樓之1 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　何星磊律師 上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，已經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、潘贊仁於民國00年00月00日出生，其於97年9月25日前，明 知其為役齡男子，竟意圖避免徵兵處理，基於核准出境後屆期未歸而未接受徵兵處理之犯意，先於97年9月25日，佯藉出國觀光名義，依斯時「役男出境處理辦法」第4條第1項第5款之規定，申請核准出境後，即滯留海外不歸，而未於上開核准規定之2個月內前(同年11月25日前)歸國。 二、嗣經桃園縣桃園市公所（現改制為桃園市桃園區公所，下以 桃園區公所稱之），於同年12月18日，合法送達「命其應即刻返國接受徵兵處理」之通知，至潘贊仁位於桃園市桃園區中正路「中正綠園邸社區」之戶籍地。再經桃園區公所，於次年之98年7月9日、14日，2次合法送達「役男體檢」通知，至潘贊仁上開戶籍地，惟潘贊仁始終未返國接受徵兵處理。 三、潘贊仁直至已逾役齡(至其36歲之年12月31日止，於本件為1 12年12月31日)後，終願返國，始於113年7月31日入境我國。然其仍先圖僥倖，未持我國護照，而係持美國護照(護照號碼M00000000號，姓名PANSON BARRON)入境，惟仍遭逮獲送辦，終能查悉上情 四、案經桃園縣政府（現改制為桃園市政府，下以此稱之）函送 偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告潘贊仁於偵訊時坦認在案，復有98 年7月28日桃園區公所役男徵兵檢查未到檢訪查紀錄、役男出境資料輸入表、被告之兵籍表㈠、桃園市政府函桃園區公所註銷被告緩徵之97年11月19日函、桃園區公所97年12月17日桃市民字第0970068732號之「命被告應即刻返國接受徵兵處理」函及送達證書、入出國日期證明書(被告於97年9月25日出境)、桃園區公所98年7月6日桃市民字第0980041736號之「九十八年役男徵兵檢查通知」、桃園區公所98年7月8日桃市民字第0980042828號函(役男體檢通知)及送達證書、桃園區公所98年7月13日桃市民字第0980043581號函(役男體檢通知)及送達證書、被告於113年7月31日持美國護照(護照號碼M00000000號，姓名PANSON BARRON)入境我國之入出境資訊連結作業等資料在卷可稽，被告犯嫌，堪以認定。 二、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3條第7款之妨害役男 徵兵處理罪嫌。又其出境後屆期未歸，致未接受徵兵處理之際即已成立本罪，後續嗣於徵兵檢查無故不到，為其屆期未歸之必然結果，屬犯罪狀態之繼續，請不另論以同條第3款之罪。 三、請審酌桃園市政府民政局113年8月26日桃民字第1130015766 號函、內政部(役政司)113年8月23日台內政字第1131161693號函之意見，認被告「明知我國役齡男子皆有依法服兵役之國民義務，刻意以國外就學名義申請核准出境，屆期滯留國外不歸，待達除役年齡後，始行返臺，以此方式規避服役之國民義務，破壞我國兵役制度之公平性，妨害國家兵役徵集管理，更損及潛在國防動員兵力等情，請予從重量刑」之意見。另提供臺灣臺北地方法院112年度訴緝字第93號判決就相類案型判處有期徒刑1年之判決先例。並考量其於本次歸國時，仍先圖僥倖規避兵役詢問、司法通緝，不持我國護照，而係持美國護照入境等情，予以從重量處，以資警惕。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8　　月　　　29　 日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳 嘉 義 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9　　月　　　19　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　胡 茹 瀞　 所犯法條： 妨害兵役治罪條例第3條 役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處 5 年以 下有期徒刑： 一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。 二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。 三、徵兵檢查無故不到者。 四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。 五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。 六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。 七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵 　　處理者。