妨害自由

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第663號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林益德 選任辯護人 王聖傑律師 蔡承諭律師 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度軍偵字 第161號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易字第318號 ），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易 判決處刑如下： 　　主　文 林益德犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行記載「仲堂維 」更正為「仲峻廷（原名仲堂維）」；證據清單及待證事實編號3記載「證人仲維堂」更正為「證人仲峻廷」；證據部分補充「被告林益德於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第73頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。 二、按現役軍人非戰時犯下列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰 ：一、陸海空軍刑法第44條至第46條及第76條第1項。二、前款以外陸海空軍刑法或其特別法之罪。非現役軍人不受軍事審判，軍事審判法第1條第2項、第3項定有明文。次按現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰，刑事訴訟法第1條第2項亦有明定。亦即現役軍人所犯者，倘非陸海空軍刑法或其特別法之罪，應由司法機關依刑事訴訟法之相關規定追訴審判。查被告林益德於案發時為現役軍人，嗣於民國112年11月20日退伍，有戶役政資訊網站查詢-個人兵籍資料在卷可憑（見本院審簡卷第23頁），並經被告自陳在案（見本院審易卷第71、74頁），而現今並非戰時，且其所涉犯之罪，亦非特別規定應循軍事審判之罪，揆諸前開規定，自應由本院依刑事訴訟法之規定予以審判。 三、論罪科刑 　㈠核被告林益德所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故，即以事實欄 所示方式強迫告訴人黃以芩刪除手機訊息，妨害他人自由使用手機及離去之權利，欠缺尊重他人自由權利之觀念，所為實有不該；惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可，雖有意賠償告訴人黃以芩，然因告訴人未到庭而未能達成調解之原因，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪情節、妨害時間久暫、素行暨被告於警詢及本院自述之智識程度、從事冷氣工作學徒、無須扶養他人之家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 　　理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 　　上訴。　　　 本案經檢察官施韋銘提起公訴，檢察官方勝詮到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　李敬之 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴葵樺 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑依據之法條： 刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度軍偵字第161號 　　被　　　告　林益德　男　28歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0巷0號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○鎮區○○街00巷0弄00號 　　　　　　　　　　　　居新竹關西○○○00000○0○○○( 　　　　　　　　　　　　　空軍防空暨飛彈第642營第3連) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　選任辯護人　王聖傑律師 　　　　　　　　蔡承諭律師　　　　　　　　　　 上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林益德以協談瘦身產品之工作內容為由，與其國中同學黃以 芩相約在桃園市○○區○○○路0段00號桃園捷運環北站，並由林益德騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載黃以芩，於民國111年12月29日13時16分許，至桃園市○鎮區○○街00巷0弄00號住處2樓談論相關事宜。詎黃以芩不願協談工作內容欲離去時，林益德於上開住處1樓廁所，見黃以芩以手機傳訊息及定位給仲堂維：「你在哪裡可不可以來找我，我好像被國中同學騙了，好像有給我下藥」等語，竟基於強制之犯意，以徒手阻止黃以芩離去，並要求其刪除訊息才能離開，以此方式迫使黃以岑行無義務之事，並妨害黃以岑自由離去之權利。 二、案經黃以芩訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林益德於警詢及偵查中供述 證明證人黃以芩於喝水後跑去1樓廁所，被告林益德至廁所關心時，有看到證人黃以芩發送定位，並且於1樓門前停著陪他站一段時間之事實。 2 證人黃以芩於警詢及偵查中證述 證明全部犯罪事實。 3 證人仲維堂於偵查中證述 證明伊收到證人黃以芩發送之定位，並向員警報案至被告林益德住處尋找證人黃以芩之事實。 4 自願受採尿同意書、「尿液」初步檢驗報告單、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室112年1月16日濫用藥物檢驗報告 證明檢體編號111F-447初步檢驗結果安非他命類為「陽性」，而確認檢體結果判定為「陰性」之事實。 5 證人黃以芩與被告林益德聊天紀錄截圖 證明於照片15部分，顯示被告林益德有兩則收回之訊息、證人黃以芩未接來電、以及該用戶遭封鎖之事實。 6 桃園市政府警察局平鎮分局112年12月2日平警分型字第1120044208號函及112年12月1日職務報告、勤務中心受理案件紀錄表 證明證人仲維堂向員警報案表示證人黃以芩遭人限制行動，並與員警協助尋找證人黃以芩之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項強制罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　施韋銘 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12 　 月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　曾意翔 所犯法條 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年 以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。