侵占

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第857號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 趙少白 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第52721 號），被告於本院審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑 ，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 趙少白侵占遺失物，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充如下外，餘均引用 檢察官起訴書（如附件）之記載。 二、⑴證據部分補充：被告趙少白於本院審理之自白。⑵審酌被告 拾獲財物後，不思送至警察機關招領，竟將之侵吞入已、其侵吞之財物價值不斐、其犯後於檢事官詢問時砌詞否認，至本院審理時終能坦承犯行之犯後態度，並兼衡被告迄無前科(有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。⑶末以，扣案之深紫色iPHONE 14 PRO手機1支，業已據被告繳出並經警發還告訴人(有贓物認領保管單在卷可憑，見偵卷第27頁），自不得再宣告沒收及追徵價額。 三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑 法第337條、第42條第3項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官郭印山到庭執行職務 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　刑事審查庭法　官　曾雨明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁珮華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　31　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。 附件：　　　　 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第52721號 　　被　　　告　趙少白　男　48歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00號7樓之　7 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、趙少白於民國112年8月11日下午4時10分許，行經桃園市桃園 區復興路與民生路口，見陳錡緯所有之I PHONE手機遺落在該處，竟意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，將之撿拾後侵占入己。嗣陳錡緯發覺手機遺失後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，循線查悉上情。 二、案經陳錡緯訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告趙少白固坦承於上開時、地拾獲告訴人陳錡緯之手機， 惟辯稱：因為當時伊外婆過世，伊回菲律賓處理外婆過世的事，所以沒有時間將手機送交警局，後來伊接獲警方通知，就將手機送交警局等語。惟上揭犯罪事實，業據告訴人陳錡緯於警詢時指述綦祥，並有桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物具領保管單各1份、監視器錄影畫面截圖照片5張、監視器光碟1片在卷可稽。復經查詢被告入出境紀錄，被告本年度於112年1月21日出境，並於112年2月9日入境後，即未再出境，有入出境資訊連結作業存卷可參，足證被告上開所辯顯與事實不符，要無可採，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。至被告所 拾獲之上開手機，已實際合法發還告訴人之事實，有扣押物具領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　　112　 年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　陳 詩 詩 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　112　 年　　12　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　　邱 絹 蓉 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。