竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第903號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃志仁 （另案在法務部○○○○○○○○強制戒治中） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8197 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 黃志仁犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據均同於 附件檢察官起訴書之記載，茲予引用： （一）被告之前科應更正為前因①竊盜案件，經臺灣新竹地方法 院（下簡稱新竹地院）以103年度審易字第585號判決分別判處有期徒刑7月、5月、5月確定；②施用毒品案件，經新竹地院以103年度審易字第437號判決判處有期徒刑6月確定；③竊盜案件，經本院以103年度審易字第1532號判決判處有期徒刑10月確定；④施用毒品案件，經本院以103年度審易字第1967號判決判處有期徒刑5月確定；⑤竊盜案件，經本院以105年度審易字第899號、105年度審易字第1083號判決判處有期徒刑5月確定；⑥竊盜案件，經新竹地院以106年度易字第116號判決判處有期徒刑6月確定；⑦施用毒品案件，經本院以105年度審易字第899號、105年度審易字第1083號判決判處有期徒刑6月確定；嗣上開①至⑥所示之罪，經新竹地院以106年度聲字第970號裁定定應執行刑為有期徒刑3年5月確定，並與上開⑦所示之罪接續執行至民國107年9月5日始縮短刑期假釋併付保護管束出監，迄108年7月24日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論乙節 （二）證據部分應補充本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表、被告 黃志仁於本院準備程序時之自白。 二、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）被告曾有犯罪事實欄所載更正之犯罪科刑執行情形，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之本罪，為累犯，惟依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑。茲考量被告上開構成累犯之前案為竊盜案件，與本案罪名相同、犯罪類型相似，足徵被告就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 （三）爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲恣意 竊取告訴人財物之行為，欠缺尊重他人之觀念，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、素行、犯罪手段、所竊取財物之價值、及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 被告所竊得之車牌號碼000-0000號自用大貨車、車牌號碼000-00號自用大貨車、挖土機1輛、鐵板4片，為本案之犯罪所得，惟業已發還告訴人等情，有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可參，爰不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 中 華 民 國 113 年 10 月 11 日 刑事審查庭 法 官 許自瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 書記官 趙于萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第8197號 　　被　　　告　黃志仁　男　52歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷000 弄00號 （現另案在法務部○○○○○○○○ 強制戒治中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃志仁前因多次竊盜案件，經法院合併定應執行刑有期徒刑 3年5月及6月，經接續執行，於民國107年9月5日縮短刑期假釋，於108年7月24日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不思悔改，與彭盛炫（所涉竊盜罪嫌，另由警調查）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於112年9月3日4時許，以不詳方式進入桃園市○○區○○路000巷000○0號「麒瑞營造有限公司（下稱麒瑞公司）」內，竊取麒瑞公司所有之車牌號碼000-0000號自用大貨車、車牌號碼000-00號自用大貨車、挖土機1輛、鐵板（長3公尺、寬2公尺、厚1公分）4片（價值共計新臺幣94萬元）得手。嗣麒瑞公司代表人許源發覺遭竊，報警處理後循線查獲。 二、案經許源訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方 檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告黃志仁於警詢及偵查中之供述 被告否認犯罪。 ㈡ 證人即告訴人許源於警詢中之證述 麒瑞公司所有之車牌號碼000-0000號自用大貨車、車牌號碼000-00號自用大貨車、挖土機1輛、鐵板（長3公尺、寬2公尺、厚1公分）4片於上揭時地遭竊之事實。 ㈢ 失車-案件基本資料詳細畫面報表、新竹縣政府警察局新湖分局刑案現場勘察報告、內政部警政署刑事警察局112年10月13日刑生字第1126037280號鑑定書各1份 警方於112年9月3日14時許，在新竹縣○○鄉○○○○○○○○000○○0號電桿旁）尋獲車牌號碼000-0000號自用大貨車後，採集車內遺留斗笠帽帶之表面微物，經萃取DNA檢測，檢出之DNA-STR型別與被告相符之事實。 ㈣ 監視器畫面及其翻拍、現場照片48張 被告有於上揭時地，戴著斗笠竊取上開物品之事實。 ㈤ 公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料2份 車牌號碼000-0000號自用大貨車、車牌號碼000-00號自用大貨車均為麒瑞公司所有之事實。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告與彭盛 炫間，就上開犯行具犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告有如犯罪事實欄一、所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且其構成累犯之前案紀錄同為竊盜犯行，前經刑罰矯正仍未有所警愓，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，從而，請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋文及理由書之意旨，裁量加重最低本刑。又被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 林姿妤 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　 4 　月　 19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　王慧秀 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。