偽造文書

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第913號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳宇豪 上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2 722號），被告於警詢、偵訊自白犯罪，經本院合議庭認為宜以 簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經 通常審判程序，以簡易判決處刑如下： 　　主　文 陳宇豪犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金以新 臺幣壹仟元折算壹日。 在本票（編號396968）上偽造之「陳依菱」署押壹枚、指印壹枚 均沒收。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書（如 附件）之記載。 二、審酌被告所偽造之文書性質、其行為目的係為借款、其偽造 連帶債務人之本票金額為60,000元、其於犯後已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末以，未扣案之被告於本票（編號396968）上偽造之「陳依菱」署押1枚、指印1枚，應依刑法第219條之規定宣告沒收。 三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項，刑法第216條、第210條、第219條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　刑事審查庭法　官　曾雨明 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁珮華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第2722號 　　被　　　告　陳宇豪　男　18歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0○0號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳宇豪與陳依菱為弟姊，詎陳宇豪竟因其與他人間之債務糾 紛，明知未經陳依菱之授權或同意，竟基於行使偽造私文書之犯意，於民國112年10月12日前之某時，在新北市三峽區某便利商店，冒用陳依菱之名義，在面額新臺幣6萬元本票（編號396968號）之連帶債務人欄位偽簽「陳依菱」之署名，再以自己手印用印，表示欲持之借款之意，將之交付與出借人以行使，足生損害於陳依菱。嗣因陳依菱於112年10月12日晚間8時30分許，經其表姊電聯告知後，始悉上情。 二、案經陳依菱訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳宇豪於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人陳依菱於警詢時之指訴情節相符，並有前揭本票照片1紙附卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪嫌。又被告在前揭本票上偽造之署名，為偽造私文書之部分行為，其偽造私文書後復持以行使，係偽造之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，請不另論罪。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　 20 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　高 健 祐 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　林 芯 如 所犯法條： 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。