詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度審訴字第644號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 許愷倫 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13136 號、第17075號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪 之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後 ，裁定依簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 許愷倫犯如附表編號1至3所示之罪，各處附表編號1至3「罪名、 宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑十一月，如 易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 　　事實及理由 一、犯罪事實：許愷倫因另案即將入監服刑（嗣於民國113年3月 8日緝獲入監），為籌措金錢以支應逃亡期間開銷，明知其無依約履行之意願及能力，竟意圖為自己不法之所有，分別為下列行為： 　㈠於112年9月15日某時許，基於以網際網路對公眾散布以詐欺 取財之犯意，以臉書暱稱「KAREN XU」在臉書「台灣刺青萬物交流天地（紋身器材，店面擺飾 新品&二手買賣交換）」社團刊登不實販售訊息，吸引廖紫君加為好友後，使用MESSENGER傳訊予廖紫君，接續佯稱自己有在販賣刺青色料，等買家匯款後，就會將貨物寄出云云，致廖紫君因而陷於錯誤，誤認許愷倫確係出售刺青色料，遂先後於112年9月17日11時40分許、9月18日22時55分許匯款新臺幣（下同）2,500元、2,060元至不知情之許愷倫胞妹許斈榆（另經檢察官為不起訴處分）名下國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱國泰帳戶）後，旋為許愷倫提領一空。 　㈡於112年9月21日某時，基於以網際網路對公眾散布以詐欺取 財之犯意，以臉書暱稱「KAREN XU」在臉書「台灣刺青萬物交流天地（紋身器材，店面擺飾 新品&二手買賣交換）」社團刊登不實販售「刺青轉印機」訊息，吸引蘇幸格加為好友後，使用MESSENGER傳訊與蘇幸格，佯稱買家先匯款，就會寄出刺青轉印機云云，致蘇幸格因而陷於錯誤，誤認許愷倫確係出售刺青轉印機，遂於112年9月21日19時31分許，匯款2,000元至國泰帳戶後，旋為許愷倫提領一空。 　㈢於112年11月8日19時21分許，基於詐欺取財之犯意，見蕭路 求在臉書「刺青器材◇耗材.全新or二手。技術交流買賣（愛心符號）」社團刊登販售刺青色料之訊息，使用臉書暱稱「KAREN XU」聯繫蕭路求，佯稱要購買刺青色料3組，等收到貨物後會匯款云云，致蕭路求陷於錯誤，誤認許愷倫確要購買刺青色料，遂於112年11月9日17時15分許，在屏東縣○○市○○路00號7-11超商統棒門市，使用IBON店到店方式，將刺青色料3組（共價值6560元）寄至桃園市○○區○○路0000號1樓7-11超商翁和門市，嗣許愷倫於112年11月11日10時36分許取貨後，即失去聯繫。 二、證據名稱： 　㈠被告許愷倫於偵查之供述、本院準備程序及審理中之自白。 　㈡同案被告許斈榆、告訴人廖紫君、蘇幸格、蕭路求分別於警 詢之陳述。 　㈢告訴人廖紫君及蘇幸格之MESSENGER對話紀錄截圖、網路轉帳 截圖、交貨便收據、手套照片、國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細、7-11貨態查詢系統查詢結果、「KAREN XU」與告訴人蕭路求之MESSENGER對話紀錄截圖、通聯調閱查詢單、統一超商電信提供之資料、臉書註冊資料。 三、論罪科刑： 　㈠新舊法比較部分： 　⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例） 於113年7月31日公布施行，並於000年0月0日生效。該條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科3000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科3億元以下罰金。」又刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（另被告本案於犯罪事實㈠、㈡所詐取之財物，亦均未達500萬元）。 　⒉詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審 判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」又依該條例第2條第1款第1目規定，詐欺防制條例所指詐欺犯罪本即包括刑法第339條之4加重詐欺罪，且此乃新增原法律所無之減輕刑責規定，該減輕條件與詐欺防制條例第43條、第44條規定之加重條件間不具適用上之「依附及相互關聯」特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義。是經新舊法比較結果，詐欺防制條例第47條規定有利於被告，依刑法第2條第1項但書，應適用詐欺防制條例第47條規定。 　　惟查被告就偵查中就犯罪事實㈡部分否認犯行，且就犯罪事 實㈠、㈡均未自動繳交其犯罪所得，自無上開犯罪後偵審自白並繳回犯罪所得減刑規定之適用，附此敘明。 　㈡是核被告就犯罪事實㈠、㈡部分所為，均係犯刑法第339條之4 第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪；另就犯罪事實㈢所為，則係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 　㈢又被告就其前開所犯3罪間，其犯意個別、行為互殊，應予分 論併罰。 　㈣按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。復按刑法第339條之4第1項加重詐欺取財罪，其法定刑係1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金，然同為該條犯行者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「1年以上有期徒刑」，不可謂不重，於此情形，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、平等原則。查被告本案犯行，固致告訴人廖紫君及蘇幸格受有財產上損失，惟觀諸被告本案就犯罪事實㈠、㈡之犯罪手法，均係獨自1人在網路上刊登不實之出售商品訊息，並自行後續與告訴人聯繫，而實行詐欺取財犯行，並無與他人組織犯罪集團或多層次分工，又其所為分別使告訴人廖紫君、蘇幸格被詐騙4,560元、2,000元，犯罪情節與詐欺集團動輒詐騙多人、詐得金額達數十萬、數百萬相比，尚非甚為嚴重，且被告於本院準備程序及審理時均坦承犯行，是本院綜合上開各情，認被告本案犯罪情節，縱科以刑法第339條之4第1項之最低度刑，確有情輕法重之情形，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑。 　㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方法賺取自身 所需，竟以前開方式詐取財物，使告訴人3人分別受有4,560元、2,000元及刺青色料3組之損失，顯然欠缺對他人財產權之尊重，並損及網路社群交易之互信基礎及交易安全，所為實屬不該；復衡以被告犯後坦認犯行，兼衡被告之素行、其於本院審理時所陳之智識程度、入監前之職業、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「罪名、宣告刑及沒收」欄所示之刑，並參酌被告本件所犯之犯罪類型相同，兼衡其各犯行間時間關連性、整體犯行的應罰適當性、責任非難重複程度，各罪之不法性及貫徹刑法量刑之理念規範，定其應執行之刑如主文所示，復就宣告刑、所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　㈠被告就附表編號1至3所示詐得之財物，分別屬被告於附表編 號1至3所示加重詐欺取財及詐欺取財犯行所獲取之犯罪所得，因未扣案，復未實際返還或賠償予告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於各該次犯行主文項次下，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。而詐 欺防制條例第48條第1項「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」之沒收規定，為刑法沒收之特別規定，故關於供本案詐欺犯罪所用之物之沒收，應適用現行詐欺防制條例第48條第1項之規定，亦即其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。 　　是被告本案犯行使用許斈榆所有之國泰世華商業銀行帳號00 0-000000000000號帳戶及提款卡作為提領詐欺所得之工具，原應依詐欺防制條例第48條第1項規定予以宣告沒收，然前開帳戶資料並未扣案，考量存摺、提款卡單獨存在不具刑法上之非難性，又該帳戶不屬於被告所有且可隨時停用、掛失補發，倘予沒收、追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，是本院認無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第3 10條之2、第454條第1項，判決如主文。 六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 本案經檢察官徐銘韡提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　陳彥年 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林希潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪事實 犯罪所得 (新臺幣) 罪名、宣告刑及沒收 1 ㈠ 2,500元、2060元 （共計4,560元） 許愷倫以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得新臺幣四千五百六十元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 ㈡ 2,000元 許愷倫以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得新臺幣二千元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 ㈢ 刺青色料3組（價值6,560元） 許愷倫犯詐欺取財罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得刺青色料三組均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。