違反個人資料保護法等

日期

2025-03-28

案號

TYDM-113-審訴-739-20250328-1

字號

審訴

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度審訴字第739號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 陳立秀 高裕恩 上列被告因違反個人資料保護法等案件,經檢察官提起公訴(11 3年度偵字第19433號),被告於準備程序進行中,就被訴事實為 有罪之陳述,經本院告知簡式審判程序意旨,並聽取當事人之意 見後,裁定進行簡式審判程序,判決如下:   主   文 丁○○、髙裕恩共同犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關未 於蒐集之特定目的必要範圍內利用個人資料罪,各處有期徒刑貳 月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之傳單壹張沒收。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除證據部分補充「桃園市政府警察局 八德分局八德派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、被告丁○○、髙裕恩於本院準備程序及審理時之自白」外,餘均引用檢察官起訴書所載(詳如附件)。 二、論罪科刑:  ㈠核被告丁○○、髙裕恩(以下合稱被告2人)所為,均係犯刑法 第310條第2項之加重誹謗罪及個人資料保護法第41條第1項之意圖損害他人之利益而違反同法第20條第1項之非公務機關非法利用個人資料罪。  ㈡又被告2人以一張貼系爭傳單之行為,同時誹謗告訴人之名譽 及非法利用告訴人之個人資料,為想像競合犯,應依刑法第55條前段規定,從一重之非公務機關非法利用個人資料罪處斷。  ㈢被告2人與共同被告甲○○(經傳喚未到庭,由本院另行審結) 間,就加重誹謗罪及非公務機關非法利用個人資料罪之犯行,有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯。  ㈣審酌被告2人因甲○○與告訴人有糾紛,竟與甲○○共同製作系爭 傳單,以共同張貼系爭傳單之方式,輕率、恣意在公眾可見聞之處揭露告訴人之個人資料,欠缺尊重他人法益之觀念,侵害他人之人格法益、名譽權、隱私權,所為實不足取,且未能與告訴人達成和解,獲得其之諒解,然考量被告2人於犯後終能坦承犯行,態度尚可,兼衡被告2人之犯罪動機、目的、手段、所擔任之行為分工、素行、自陳之智識程度、生活狀況等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準。 三、扣案之系爭傳單1張,為本案犯行所使用之物亦係因犯罪所 生之物,依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條,判決如主文。 本案經檢察官蔡雅竹到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  3   月  28   日             刑事審查庭 法 官 許自瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。                  書記官  韓宜妏 中  華  民  國  114  年  3   月  30  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第310條 意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者,為誹謗 罪,處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者,處2年以下有期徒刑、拘役或3萬 元以下罰金。 對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。但涉於私德而與公 共利益無關者,不在此限。 個人資料保護法第41條 意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益,而違反第6 條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定,或中央 目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分,足生損 害於他人者,處5年以下有期徒刑,得併科新臺幣1百萬元以下罰 金。 附件 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵字第19433號   被   告 甲○○ 男 19歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○路0000巷000號             國民身分證統一編號:Z000000000號         丁○○ 男 20歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○街00號             國民身分證統一編號:Z000000000號         髙裕恩 男 18歲(民國00年0月0日生)             住○○市○○區○○路0000巷00號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告等因違反個人資料保護法等案件,業經偵查終結,認應 提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、甲○○、丁○○、髙裕恩與乙○○前為朋友。甲○○基於恐嚇危害安 全之犯意,於民國113年1月22日凌晨2時27分許,透過社群軟體Instagram(下稱IG)向乙○○傳送訊息恫稱:我絕對開車撞你」等語使乙○○心生畏懼,致生危害於安全。甲○○再與丁○○、丙○○共同意圖損害他人利益及散布於眾,基於非法利用他人個人資料、以文字及圖畫犯誹謗之犯意聯絡,於113年2月11日前某日,由甲○○負責印製記載「此人喜歡背骨自己兄弟,有女朋友還跟其他女生發生性行為好幾次,還要我們幫忙保密,常常都會跟我們分享這個女生比自己女朋友還好用,請此人的現女友麻煩要多多提防他,這位先生欠錢不還不回訊息,整天跟我說沒錢,沒那個屁股就不吃那個瀉藥,這位大哥就讀**高中**科*年級名叫乙○○生日**年**月**日身分證**********家住桃園市八德區*********************樓,請這位乙○○先生如有看到這張宣傳單請盡快聯絡我不要躲起來他的哀居*******(遮隱部分真實內容詳卷)」等語文字且以乙○○半身露臉清晰照片為背景之傳單(下稱本案傳單),再由丁○○於113年2月11日晚上11時許,駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載丙○○,前往乙○○女友位在桃園市八德區(真實地址詳卷)之住家,由丙○○負責張貼本案傳單於乙○○停放其女友住家外之摩托車旁,以文字及圖畫指摘、傳述乙○○有出軌、欠債之不實情事,足損害乙○○之名譽,同時以此方式非法利用乙○○生日、身分證統一編號、住家地址、手機號碼、IG帳號、臉部特徵等個人資料,足生損害於乙○○。 二、案經乙○○訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 被告甲○○負責印製本案傳單,且由被告丁○○、丙○○前往告訴人女友住家張貼。 2 被告丁○○於警詢及偵查中之供述 被告丁○○駕車搭載被告丙○○,前往告訴人女友住家張貼由被告甲○○所印製之本案傳單。 3 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 被告丙○○由被告丁○○駕車搭載前往告訴人女友住家,由其負責張貼被告甲○○所印製之本案傳單。 4 告訴人乙○○於警詢及偵查中之供述 被告甲○○透過IG傳送訊息恐嚇告訴人,另與被告丁○○、被告丙○○一同張貼本案傳單,以不實資訊誹謗告訴人且非法利用告訴人之個人資料。 5 被告甲○○與告訴人間IG對話紀錄截圖 被告甲○○傳送恐嚇訊息予告訴人,致其心生畏懼。 6 扣案傳單 被告3人以不實情事誹謗告訴人,並將告訴人個人資料非法利用於誹謗行為中。 二、核被告甲○○所為,係犯個人資料保護法第41條及第20條非公 務機關非法利用他人個人資料、刑法第305條恐嚇危害安全、同法第310條第2項及第1項以散布文字及圖畫犯誹謗等罪嫌;被告丁○○、髙裕恩所為,均係犯個人資料保護法第41條及第20條非公務機關非法利用他人個人資料、同法第310條第2項及第1項以散布文字及圖畫犯誹謗等罪嫌。被告3人就非公務機關非法利用他人個人資料與以散布文字及圖畫犯誹謗等之不法犯行,有犯意聯絡與行為分擔,請論以共同正犯。被告3人係以一行為觸犯上開2罪名,為想像競合犯,請依刑法第55條之規定,從一重論以非公務機關非法利用他人個人資料罪嫌。被告甲○○所犯非公務機關非法利用他人個人資料與恐嚇危害安全罪嫌間,犯意各別、行為互殊,請予分論併罰。另就扣案之本案傳單1張,為被告3人所共有,為渠等供犯罪所用之物,請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  113  年  9   月  18  日                檢 察 官 戊○○ 本件證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  10  月  14  日                書  記 官 楊美蘭 附錄本案所犯法條 個人資料保護法第41條 意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益,而違反第 6 條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項 規定,或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令 或處分,足生損害於他人者,處 5 年以下有期徒刑,得併科新 臺幣 1 百萬元以下罰金。 個人資料保護法第20條 非公務機關對個人資料之利用,除第 6 條第 1 項所規定資料外 ,應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者, 得為特定目的外之利用: 一、法律明文規定。 二、為增進公共利益所必要。 三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。 四、為防止他人權益之重大危害。 五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而   有必要,且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式   無從識別特定之當事人。 六、經當事人同意。 七、有利於當事人權益。 非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者,當事人表示拒絕接 受行銷時,應即停止利用其個人資料行銷。 非公務機關於首次行銷時,應提供當事人表示拒絕接受行銷之方 式,並支付所需費用。 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人,致生危害 於安全者,處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 中華民國刑法第310條 意圖散布於眾,而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者,為誹謗 罪,處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。 散布文字、圖畫犯前項之罪者,處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 萬元以下罰金。 對於所誹謗之事,能證明其為真實者,不罰。但涉於私德而與公 共利益無關者,不在此限。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.