詐欺

日期

2025-01-10

案號

TYDM-113-審訴-745-20250110-2

字號

審訴

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度審訴字第745號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 徐菘鴻 上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第46687 號),被告於本院準備程序中,就被訴事實為有罪之陳述,經本 院告知簡式審判程序意旨,並聽取當事人之意見後,裁定改依簡 式審判程序審理,判決如下:   主 文 徐菘鴻以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年 ;未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收,於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除應補充、更正如下外,其餘均引用   如附件檢察官起訴書之記載:  ㈠起訴書犯罪事實欄一第5行原記載「新臺幣1600元」,應更正 為「新臺幣1,500元」。  ㈡證據部分補充「被告徐菘鴻於本院準備程序及審理中之自白 」。 二、論罪科刑:  ㈠按刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺罪,須以對不特定 多數之公眾散布詐欺訊息為要件。行為人若係基於詐欺不特定民眾之犯意,利用網際網路等傳播工具,刊登虛偽不實之廣告,以招徠民眾,遂行詐騙。縱行為人尚須對受廣告引誘而來之被害人,續行施用詐術,始能使之交付財物,仍係直接以網際網路等傳播工具向公眾散布詐欺訊息,無礙成立加重詐欺罪(最高法院107年度台上字第907號、108年度台上字第1069號判決意旨參照)。經查,被告係在不特定多數人可透過網際網路瀏覽之臉書之「五月天【回到那一天】25週年巡迴演唱會交流、讓票、求票區」公開社團上,刊登虛偽販售演唱會門票之訊息,吸引不特定人受騙,招徠告訴人受騙而陷於錯誤與其交易並依指示交付財物,揆諸上述,自屬以網際網路對公眾散布之方式施行詐術無訛。  ㈡核被告所為,係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路 對公眾散布而犯詐欺取財罪。  ㈢被告利用不知情之徐健峰名下行動電話門號綁定虛擬帳號作 為告訴人陳柏翰匯入遭詐欺款項之帳戶,應為間接正犯。  ㈣爰審酌被告身體健全,顯具工作能力,竟不思以正當途徑獲 取所需,反以網際網路對公眾散布之方式為本案詐欺犯行,所為漠視他人財產權,且破壞社會交易秩序,並造成告訴人受有財產上之損害,應予懲處;惟念被告犯後坦承犯行,態度尚可;兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、迄今尚未與告訴人達成調解等情;並考量被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,以示懲儆。 三、沒收   查被告本件犯行所詐得告訴人新臺幣1,500元,既未扣案, 復未返還予告訴人,且卷內亦無其他不宜宣告沒收事由存在,爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項,判決如主文。 本案經檢察官蔡正傑提起公訴,檢察官陳美華到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  1   月  10  日          刑事審查庭 法 官 林慈雁 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。                書記官 劉慈萱 中  華  民  國  114  年  1   月  10  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具, 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵字第46687號   被   告 徐菘鴻 男 41歲(民國00年0月0日生)             住○○市○○區○○街00號             (另案在法務部○○○○○○○執行             中)             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因詐欺案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分述如下:     犯罪事實 一、徐菘鴻明知並無「五月天演唱會門票」可供出售,竟意圖為 自己不法之所有,基於詐欺犯意,於民國112年12月8日前某日,在不詳地點連結臉書刊登販售上開演唱會門票,致陳柏翰陷於錯誤,於112年12月8日6時27分許,以網路銀行匯款新臺幣1600元至指定之帳戶。嗣徐菘鴻斷絕聯繫,陳柏翰始知受騙。 二、案經陳柏翰告訴暨臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單: (一)被告徐菘鴻於前案(本署113年度偵字第40361號)偵訊中 之自白。 (二)告訴人陳柏翰警詢之指訴。 (三)共同被告徐健峰前案之供述。 (四)告訴人陳柏翰與臉書暱稱「劉佩儀」之臉書頁對話紀錄。 (五)匯款明細。 (六)茂為歐買尬數位科技股份有限公司回復資料。 (七)大樂資訊股份有限公司回復資料。 (八)通聯調閱查詢單。 二、核被告所為,係犯刑法第339之4條第1項第3款之以網際網路 對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。被告犯罪所得,請依法宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第241條第1項起訴。   此  致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  113  年  9   月  23  日                檢 察 官 蔡正傑 本件證明與原本無異  中  華  民  國  113  年  10   月  4   日                書 記 官 劉芝麟 所犯法條 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具, 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.