違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審金簡字第369號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 謝筑安 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年 度少連偵字第368號、112年度偵字第20423號），被告於準備程 序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程 序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 丁○○共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒 刑五月，併科罰金新臺幣二萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如 易服勞役，均以新臺幣一千元折算一日；又共同犯洗錢防制法第 十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑四月，併科罰金新臺幣 二萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣一 千元折算一日。應執行有期徒刑七月，併科罰金新臺幣三萬元， 有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣一千元折算 一日。 　　事實及理由 一、犯罪事實：丁○○與姓名、年籍不詳之詐欺集團男性成員（下 稱甲男）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，先由丁○○於民國110年11月30日前之某時，將其所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱丁○○中信帳戶）及台新商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱丁○○台新帳戶）提供予甲男，並由丁○○擔任提領詐欺所得款項之車手工作。嗣甲男取得丁○○上開帳戶之帳號後，即與丁○○共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由甲男於附表所示時間，對附表所示之乙○○、丙○○，分別施以附表各該編號所示之詐術，使其2人均陷於錯誤，遂分別於如附表所示匯款之時間，匯款如附表所示之金額至附表所示帳戶，再由丁○○依甲男之指示，於附表所示時間，在附表所示地點，以金融卡或臨櫃提領之方式，將附表所示款項提領並交付予甲男，以此方式遂行詐欺取財之犯行，並製造金流之斷點，而掩飾及隱匿該犯罪所得之去向。 二、證據名稱： 　㈠被告丁○○於偵查、本院訊問、準備程序中之自白。 　㈡告訴人乙○○、丙○○分別於警詢時之陳述。 　㈢告訴人乙○○之LINE對話及轉帳紀錄截圖、內政部警政署反詐 騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、丁○○中信帳戶、台新帳戶之開戶資料、存款交易明細、法務部調查局洗錢防制處大額通貨交易查詢資料、金融機構代碼查詢資料、丁○○台新帳戶110年11月30日70萬元臨櫃現金取款傳票、丁○○中信帳戶於110年12月1日11時許在新北市○○區○○路000號中國信託商業銀行東蘆洲分行臨櫃提領現金之監視器影像截圖。 三、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文；又按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。為刑法第35條第2項所明定；次按比較新舊法何者有利於行為人，應就罪刑有關及法定加減原因等一切情形，綜合其全部結果而為比較，再整體適用有利於行為人之法律處斷（最高法院103年度台上字第726號判決意旨參照）。 　⒉被告行為後，洗錢防制法於民國112年6月14日、113年7月31 日先後經修正公布（113年7月31日修正之該法第6條、第11條規定的施行日期，由行政院另定），分別自112年6月16日、113年8月2日起生效施行。經查：⑴有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」修正後規定已擴大洗錢範圍，惟被告本案行為，於修正之前、後，均符合洗錢之定義。 　⑵有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法 第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」因修正前規定未就犯行情節重大與否，區分不同刑度，及為使洗錢罪之刑度與前置犯罪脫鉤，爰於113年7月31日修正並變更條次為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」然行為人所犯洗錢之特定犯罪，如為詐欺取財罪，依修正前第14條第3項規定之旨，關於有期徒刑之科刑不得逾5年，是依新法規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」，與舊法所定法定刑「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」、處斷刑為「2月以上5年以下」相較，舊法（有期徒刑上限為5年、下限為2月）較新法（有期徒刑上限為5年、下限為6月）為輕。 　⑶查被告於偵查及審理中均自白犯行，且無犯罪所得： 　　有關自白減刑規定則於112年6月14日、113年7月31日均有修 正。被告行為時法（即112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項）規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」中間時法（即112年6月14日修正後第16條第2項）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」裁判時法（即113年7月31日修正後第23條3項）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」因依行為時法之規定，被告僅需在偵查「或」審判中自白者，即得減輕其刑；惟依中間時法及裁判時法之規定，被告均須於偵查「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如有所得並自動繳交全部所得財物者，始符合減刑規定。而本案被告於偵查及審理中均自白洗錢，且無犯罪所得（詳下述），而均符合112年6月14日修正前、後之洗錢防制法第16條第2項、修正後洗錢防制法第23條3項自白減刑之規定，經綜合比較新舊法罪刑及減刑規定結果，其中經本院依修正前洗錢防制法第14條第1項適用112年6月14日修正前及中間時法自白減刑之規定後，得量處刑度之範圍應為有期徒刑5年至有期徒刑1月（修正前洗錢防制法第14條第1項之法定刑度為7年以下有期徒刑，經依同法112年6月14日修正前第16條第2項之規定予以減刑後，最高刑度僅得判處未滿7年有期徒刑，然因修正前洗錢防制法第14條第3項之規定，是所量處之刑度不得超過刑法第339條第1項普通詐欺取財罪之最重本刑即有期徒刑5年），因此得量處之範圍自為有期徒刑5年至1月；另依修正後洗錢防制法第19條第1項及洗錢防制法第23條3項自白減刑之規定，得量處刑度之範圍為未滿5年有期徒刑至有期徒刑3月，是修正後之規定較有利於被告，自應依刑法第2條第1項但書規定，適用被告行為後即修正後洗錢防制法第19條第1項及第23條第3項之規定。 　㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及修正 後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。 　㈢被告與甲男就附表編號1、2所示之犯行間，具有犯意聯絡及 行為分擔，為共同正犯。 　㈣按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（參見最高法院著有86年台上字第3295號判決要旨）。查附表編號1所示之告訴人因受騙而數次匯款及被告數次提款之行為，均係於密接時、地，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，均應僅論以接續犯之一罪。 　㈤被告就附表編號1、2所為，均係以一行為分別觸犯詐欺取財 罪及洗錢罪，屬一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論以洗錢罪處斷。又詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之計算，應依接受詐欺之被害人人數計算。是被告就附表編號1、2犯行，因被害人不同，應認其犯意各別、行為互殊而予分論併罰。 　㈥查被告就本案附表編號1、2所示犯行，於偵查、本院準備程 序均坦承不諱，且亦查無有何犯罪所得，應依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。 　㈦審酌被告任意提供金融帳戶帳號予姓名、年籍不詳之甲男使 用，再負責依指示提領詐欺贓款後予以轉交，阻礙國家對詐欺犯罪所得之追查、處罰，其參與部分造成犯罪危害之程度，並衡酌被告在本案係擔任提供金融帳戶及提領之角色分工；另雖被告於犯後坦承犯行，然迄今未與告訴人2人達成和解，復未賠償其等所受之損失等犯後態度；兼衡被告之素行、其之教育程度，暨本案犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，就附表編號1、2所示之犯行，分別量處有期徒刑5月、4月，均併科罰金新臺幣2萬元，復參酌被告本件所犯之犯罪類型均相同，兼衡其各犯行間時間關連性、整體犯行的應罰適當性、責任非難重複程度，各罪之不法性及貫徹刑法量刑之理念規範，定其應執行之刑如主文所示，復就宣告刑及所定之應執行刑，分別諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 四、不予沒收之說明： 　㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後洗錢防制法第25條第1項規定。次按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」經查，被告提領告訴人遭詐騙之款項後，依指示將該贓款交付予上游，雖屬洗錢之財物，本應依前述規定宣告沒收，惟考量被告於本案僅擔任取款車手，並非實際施用詐術或詐欺集團高階上層人員，且依被告歷次所陳，可見其均堅稱未獲取任何報酬，且本院查無確據可佐被告因本案獲有何金錢或其他利益等犯罪所得，倘予宣告沒收或追徵其價額，本院認容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。 　㈡又本件既無從認定被告確有取得犯罪所得，已如上述，自不 予宣告沒收、追徵。 　㈢前揭中信及台新帳戶資料，固係被告所有，且供本案犯罪所 用之物，然前開帳戶資料並未扣案，考量該等帳戶之提款卡單獨存在不具刑法上之非難性，且可隨時停用、掛失補發，倘予沒收、追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，是本院認無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，自不予宣告沒收或追徵。 五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官陳淑蓉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 刑事審查庭 法　官　陳彥年 以上正本證明與原本無異。 書記官　林希潔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條： 新修正洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 提領時間 提領金額 (新臺幣) 提領地點及方式 1 乙○○ 於110年11月26日11時31分起，以通訊軟體LINE暱稱「阿萬老師」之名義與乙○○聯繫，佯稱僅需下載及安裝投資軟體「wealth exchange」並申請帳號，再指示匯款及操作，即可持續投資獲利云云。 110年11月30日13時54分許 5萬元 台新帳戶 110年11月30日15時許 15萬元 （含其他人匯入之款項） 在不詳之地點以金融卡提領 110年11月30日14時2分許 1萬元 110年11月30日15時18分許 70萬元 （含其他人匯入之款項） 新北市○○區○○路0段000號台新國際商業銀行三和分行臨櫃提領 110年11月30日14時3分許 1萬元 110年12月1日9時50分許 4萬元 中信帳戶 110年12月1日10時58分許 12萬元 （含其他人匯入之款項） 在不詳之地點以金融卡提領 110年12月1日9時51分許 4萬元 2 丙○○ 110年11月23日某時許起，以通訊軟體LINE與丙○○聯繫，佯稱可依指示至百匯通網站註冊帳號並儲存金額完成任務，即可投資虛擬貨幣獲利云云。 110年12月1日9時58分許 5萬3,160元 110年12月1日11時14分許 90萬元 （含其他人匯入之款項） 新北市○○區○○路000號中國信託商業銀行東蘆洲分行臨櫃提領