違反洗錢防制法

日期

2025-02-14

案號

TYDM-113-審金簡-666-20250214-1

字號

審金簡

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度審金簡字第666號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 朱玟綺 上列被告因違反洗錢防制法案件,經檢察官提起公訴(113年度 偵字第17348號、第21586號、第24022號),被告自白犯罪,本 院認宜以簡易判決處刑,爰不經通常審判程序,逕以簡易判決處 刑如下:   主   文 朱玟綺犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無正當理由而交 付合計三個以上帳戶罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺 幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本件除如下補充及更正之部分外,餘犯罪事實及證據胥同於 附件檢察官起訴書之記載,茲予引用:  ㈠起訴書「犯罪事實」欄一第18行原載「旋遭轉匯一空」,應 更正為「旋遭轉匯、提領一空」。  ㈡證據部分應補充告訴人提供之郵政匯款申請書、對話紀錄截 圖、被告朱玟綺於本院準備程序時之自白。 二、論罪科刑:  ㈠行為後法律有變更者,方有刑法第2條第1項之從舊從輕主義 規定之適用,必也犯罪構成要件之變更而有擴張或限縮,或法定刑度之變更,始足當之。亦即,端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容,修正前、後法律所定要件有無不同而斷。若新、舊法之條文內容,縱有所修正,然其修正,係無關乎要件內容之不同或處罰之輕重,而僅單純屬文字、文義之修正或原有實務見解、法理之明文化,或僅條次之移列等無關有利或不利於行為人者,則非屬該條所指之法律有變更,自不生新舊法比較之問題,而應依一般法律適用原則,適用裁判時法(最高法院109年度台上字第2479號判決參照)。經查,被告實行本案犯行後,洗錢防制法第15條之2,業於113年7月31日修正公布,並自同年8月2日起生效施行,惟修正後之洗錢防制法僅將原規定移列修正後第22條及酌作文字修正,相關構成犯罪之要件、罰則均與修正前相同,揆之前揭說明,非屬法律變更,即無新舊法比較問題,應依一般法律適用原則,適用裁判時即修正後洗錢防制法第22條規定論處,合先敘明。  ㈡核被告朱玟綺所為,係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無 正當理由而交付合計三個以上帳戶罪。  ㈢被告本案行為後,原洗錢防制法第16條第2項關於自白減刑之 規定已於113年7月31日修正公布,於同年0月0日生效,條次並挪移至同法第23條第3項。然無論依舊法或新法,均須被告於偵查中及歷次審判中皆自白者,始有該條之適用。查被告於偵查中並未自白犯罪,無論依舊法或依新法,均無依洗錢防制法減刑之餘地。  ㈣爰審酌被告前已有提供詐欺集團帳戶幫助犯詐欺取財之科刑 紀錄,猶不知悔改,再度任意提供帳戶予他人使用,使他人得將其帳戶作不法使用,並助長詐欺集團詐欺犯罪之橫行,造成民眾受有金錢損失,且利於詐欺集團成員易於逃避犯罪之查緝,危害國內金融交易秩序,所為誠屬不該,殊值非難,且為再犯,應予嚴懲,惟念及被告坦承犯行,然竟未於本院所定調解期日到庭,而尚未賠償告訴人等所受損害之犯後態度,兼衡被告素行、大學畢業之智識程度及於警詢時自陳小康之家庭生活及經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分:   供犯罪所用之物,屬於犯罪行為人者,得沒收之;犯罪所得 ,屬於犯罪行為人者,沒收之。刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段分別定有明文。經查,被告提供本案3帳戶之提款卡,雖係供被告本案犯罪所用之物,惟因未經偵查機關查扣,亦無證據證明現仍存在而未滅失,復非屬違禁物,宣告沒收或追徵前揭物品,其所得之犯罪預防效果亦甚微弱,爰不予宣告沒收或追徵。另依現存訴訟資料,尚無從認定被告已因本案犯罪獲得任何報酬或利益,自無從宣告沒收或追徵。 據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項,逕以簡易判決處刑如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  14  日            刑事審查庭 法 官 許自瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附 繕本)。                  書記官 韓宜妏 中  華  民  國  114  年  2   月  14  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 洗錢防制法第22條 任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛 擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提 供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣,或基於親友間 信賴關係或其他正當理由者,不在此限。 違反前項規定者,由直轄市、縣(市)政府警察機關裁處告誡。 經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者,亦同。 違反第一項規定而有下列情形之一者,處三年以下有期徒刑、拘 役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金: 一、期約或收受對價而犯之。 二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。 三、經直轄市、縣(市)政府警察機關依前項或第四項規定裁處 後,五年以內再犯。 前項第一款或第二款情形,應依第二項規定,由該管機關併予裁 處之。 違反第一項規定者,金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付 服務之事業或人員,應對其已開立之帳戶、帳號,或欲開立之新 帳戶、帳號,於一定期間內,暫停或限制該帳戶、帳號之全部或 部分功能,或逕予關閉。 前項帳戶、帳號之認定基準,暫停、限制功能或逕予關閉之期間 、範圍、程序、方式、作業程序之辦法,由法務部會同中央目的 事業主管機關定之。 警政主管機關應會同社會福利主管機關,建立個案通報機制,於 依第二項規定為告誡處分時,倘知悉有社會救助需要之個人或家 庭,應通報直轄市、縣(市)社會福利主管機關,協助其獲得社 會救助法所定社會救助。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書                   113年度偵字第17348號                   113年度偵字第21586號                   113年度偵字第24022號   被   告 朱玟綺 女 35歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○○路00號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法案件,已經偵查終結,認應該提起公 訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、朱玟綺基於將交付、提供3個以上金融帳戶予他人使用之犯意 ,無正當理由,於民國112年12月1日下午4時,在桃園市○○區○○○路00號1樓之統一超商門市內壢吉美門市,將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱中國信託帳戶)、中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(下稱本人郵局帳戶)、使用女兒陳紫瑄名義申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(下稱女兒郵局帳戶)、使用兒子陳治嘉名義申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(下稱兒子郵局帳戶,以上帳戶合稱為本案帳戶)之提款卡,透過便利商店店到店方式郵寄與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「正裕包裝送貨預約-王經理」之人,供該詐欺集團成員領取使用,並告知密碼。嗣「正裕包裝送貨預約-王經理」及其所屬之詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有,共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡,於附表所示詐欺時間及方式詐騙附表所示之被害人,致其等陷於錯誤,於附表所示之匯款時間匯款如附表所示之金額至附表所示金融帳戶內,旋遭轉匯一空,而以此等方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向。 二、案經呂侑珉、蔡忠宇、黃女哈、范長錦訴由桃園市政府警察 局中壢分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單 編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱玟綺於警詢及偵查中之供述 ①被告朱玟綺有於上開時地將本案中國信託帳戶、本人郵局帳戶、女兒郵局帳戶、兒子郵局帳戶之提款卡寄給他人,並告知上開4個帳戶提款卡密碼之事實。 ②辯稱:伊在臉書上看到有家庭代工徵工,因「正裕包裝送貨預約-王經理」向伊稱需要提款卡購買材料及申請補助,才依照「正裕包裝送貨預約-王經理」之指示將上開提款卡寄出等語。 2 被告朱玟綺與「正裕包裝送貨預約-王經理」、「送貨聯絡-宇潔」之通訊軟體Line對話紀錄 證明被告於上開時間,無正當理由交付、提供本案帳戶之提款卡予他人使用之事實。 3 ①告訴人呂侑珉、蔡忠宇、黃女哈、范長錦於警詢時之指述 ②轉帳明細、通話紀錄及匯款紀錄截圖 ③告訴人等之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單 ①證明告訴人呂侑珉、蔡忠宇、黃女哈、范長錦受詐騙之事實。 ②證明告訴人呂侑珉、蔡忠宇、黃女哈、范長錦各自將款項匯入本案中國信託帳戶、本人郵局帳戶、女兒郵局帳戶、兒子郵局帳戶內。 4 本案中國信託帳戶、本人郵局帳戶、女兒郵局帳戶、兒子郵局帳戶申辦資料及交易明細 ①本案本案中國信託帳戶、本人郵局帳戶、女兒郵局帳戶、兒子郵局帳戶分別由被告、證人陳治嘉、陳紫瑄申辦之事實。 ②證明附表所示金流之事實。 二、核被告所為,係犯洗錢防制法第15條之2第3項第2款、第1項 之無正當理由交付、提供三個以上帳戶、帳號予他人使用罪嫌。 三、至告訴及報告意旨另認被告以幫助詐欺取財之意思,參與詐 欺取財罪構成要件以外之行為,所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌,且為幫助犯乙節,惟查,被告業已提出其與「正裕包裝送貨預約-王經理」之通訊軟體對話紀錄,堪信被告交付帳戶資料之目的確係因找工作,是由卷內證據尚難認被告確具幫助詐欺取財之故意,是無以為幫助詐欺取財罪相繩,然此部分若成立犯罪,因與前揭提起公訴部分,有一罪之關係,應為起訴效力所及,爰不另為不起訴之處分,併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  113  年  6   月  27  日              檢 察 官  洪 鈺 勛 本件證明與原本無異  中  華  民  國  113  年  7   月  24  日              書 記 官  嚴 怡 柔 所犯法條   洗錢防制法第15條之2 任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向虛擬通 貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請之帳號交付、 提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣,或基於親友 間信賴關係或其他正當理由者,不在此限。 違反前項規定者,由直轄市、縣(市)政府警察機關裁處告誡。 經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者,亦同。 違反第 1 項規定而有下列情形之一者,處 3 年以下有期徒刑、 拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金: 一、期約或收受對價而犯之。 二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。 三、經直轄市、縣(市)政府警察機關依前項或第 4 項規定裁   處後,五年以內再犯。 前項第 1 款或第 2 款情形,應依第 2 項規定,由該管機關併 予裁處之。 違反第 1 項規定者,金融機構、虛擬通貨平台及交易業務之事 業及第三方支付服務業者,得對其已開立之帳戶、帳號,或欲開 立之新帳戶、帳號,於一定期間內,暫停或限制該帳戶、帳號之 全部或部分功能,或逕予關閉。 前項帳戶、帳號之認定基準,暫停、限制功能或逕予關閉之期間 、範圍、程序、方式、作業程序之辦法,由法務部會同中央目的 事業主管機關定之。 警政主管機關應會同社會福利主管機關,建立個案通報機制,於 依第 2 項規定為告誡處分時,倘知悉有社會救助需要之個人或 家庭,應通報直轄市、縣(市)社會福利主管機關,協助其獲得 社會救助法所定社會救助。 附表 編號 告訴人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 受款帳戶 1 蔡忠宇 112年11月24日上午9時58分許 解除錯誤設定 112年12月4日上午10時9分許 30萬元 本人郵局帳戶 112年12月4日上午10時7分許 30萬元 兒子郵局帳戶 112年12月4日上午10時8分許 30萬元 女兒郵局帳戶 2 呂侑珉 112年12月5日晚間8時許 預防個人資料外洩 112年12月6日凌晨0時17分許 4萬9,985元 女兒郵局帳戶 112年12月6日凌晨0時19分許 4萬9,985元 112年12月6日凌晨0時6分許 4萬9,987元 兒子郵局帳戶 112年12月6日凌晨0時8分許 4萬9,986元 3 黃女哈 112年12月5日晚間9時4分許 解除錯誤設定 112年12月6日凌晨0時4分許 2萬9,985元 兒子郵局帳戶 4 范長錦 112年11月28日 假冒公務員詐財 112年12月4日下午1時14分許 32萬元 中國信託帳戶

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.