詐欺等

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度審金訴字第828號 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度審金訴字第968號 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審金訴字第1307號 上 訴 人 即 被 告 賴清柳 上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國113年7月26日 以113年度審金訴字第828號、第968號、第1307號所為之第一審 判決，提起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分別定有明文。復按刑事訴訟之送達文書，除有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條定有明文。又按送達於應受送達人之住居所行之；送達於住居所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，此觀民事訴訟法第136條第1項前段、第137條第1項規定自明。 二、經查，本件上訴人即被告賴清柳因詐欺等案件，經本院於民 國113年7月26日以113年度審金訴字第828號、第968號、第1307號判決後，將上開判決正本於113年8月10日送達其住所即戶籍地「桃園市○○區○○路000巷0號」，因未會晤被告本人，而由有辨別事理能力之同居人即上訴人表姊陳賴羽彤收受，有個人戶籍資料查詢結果及本院送達證書在卷可稽(見本院審金訴字第828號卷第25頁、第109頁)，上開判決於113年8月10日已生合法送達之效力。又因被告居住在桃園市桃園區，其向本院為訴訟行為，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定無須加計在途期間，故自送達之翌日即113年8月11日起算上訴期間，是上訴期間之末日原為113年8月30日。惟上訴人遲至113年9月2日始具狀向本院提起上訴，有本院收狀戳章所揭日期附卷可佐(見本院審金訴字第828號卷第133頁)，是本件上訴顯已逾法定上訴期間，且無從補正，揆諸首開說明，上訴人之上訴即不符合法律上程式，應予駁回。 三、應依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　　　　　法　官　何宇宸 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　涂頴君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日