詐欺等

臺灣桃園地方法院刑事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度審金訴字第883號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 上 訴 人 即 被 告 王昱仁 另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中 上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服本院中華民國113年6月19 日所為之第一審判決（113年度審金訴字第883號），提起上訴， 本院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段分別定有明文。故上訴人若已逾上訴期間而提起上訴，其上訴為不合法，原審法院自應以裁定駁回之。 二、經查，本件上訴人即被告王昱仁因詐欺等案件，經本院於民 國113年6月19日以113年度審金訴字第883號判決後，將上開判決正本於113年7月8日送達其所在地即法務部○○○○○○○○○○○，並由本人親自收受，有本院送達證書1份可證（見本院卷第113頁），該判決已於是日生合法送達之效。是本件第一審判決應自送達之翌日即同年月9日起，起算上訴期間20日，又被告未向監所提起上訴，而逕自寄送上訴狀，則本院依法院訴訟當事人在途期間標準第2 條之規定，其住所為新北市土城區，加計在途期間3日，因此本件上訴期限應於113年7月31日屆滿，而被告遲至本案判決確定後之113年8月1日，才向本院遞交刑事上訴狀，有卷附被告刑事上訴狀可稽，其提起本件上訴日期顯已逾越上訴期間甚明。是上訴人提起本件上訴，依首開說明，顯屬違背法律上之程式，且無從補正，應由本院依法駁回其上訴。 三、依刑事訴訟法第362 條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事審查庭　　　法　官　　 何宇宸 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　 涂頴君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日