請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度審附民字第1675號 附民原告 郭蓮金 附民被告 江柏侑 上列當事人因偽造文書等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，本 院於民國113年10月9日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍拾萬元及自民國一一三年十月十日起至 清償日止按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告江柏侑於民國112年7月初某日，加入由留承 漢、蕭湧滕（上2人另行通緝）、真實姓名、年籍不詳之成年人暱稱「陳欣雅」、「小刀」等人所組成，以實施詐術為手段，具有牟利性及結構性之詐欺犯罪組織集團（下稱本案詐欺集團，違反組織犯罪條例部分業經臺灣士林地方法院審理中，不在本案起訴範圍內），由被告擔任領款車手。被告與其所屬之本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、特種文書、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員「陳欣雅」自112年6月4日起，陸續以通訊軟體LINE向原告郭蓮金佯稱：可以投資股票獲利等語，致原告陷於錯誤，陸續於112年7月26日至112年9月22日，以匯款或交付現金之方式，將款項交付本案詐欺集團成員。其中，原告於112年8月18日上午10時47分許向本案詐欺集團成員表示欲再儲值新臺幣（下同）50萬元，被告便於112年8月18日上午10時47分前某時許，前往桃園市○○區○○路0號統一超商，佯裝成投資公司外務人員，向原告出示偽造之「陳家誠」工作證並交付上有偽造「陳家誠」、「順富投資」印文之收據，收受50萬元，並將所收取款項放置在不詳地點，供該詐欺集團成員拿取，藉此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向，而獲取報酬，共同侵害原告之財產權，爰依民法第184條第1項前段及第185條第1項規定請求被告賠償原告上開所受損害等語。並聲明：（一）被告應給付原告50萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告於本院言詞辯論期日不否認原告主張之上開之事實，並 對於原告主張訴訟標的為認諾之表示。 三、得心證之理由： (一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故。民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為（最高法院85年度台上字第139號判決意旨參照）。 (二)前揭被告所為之侵權行為事實，業經被告於本院刑事庭113 年度審金訴字第1561號案件中供承不諱，並有原告於警詢之指訴、桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、偽造之現儲憑證收據、識別證各1份在卷可佐，且被告對於原告主張之事實，已於本院言詞辯論期日全部自認，是原告所主張之事實，堪信為真實。是以，被告基於詐欺取財之故意，夥同詐欺集團其他成員以上開方式為行為分擔，致原告受騙後交付財物致被告受有前揭損失，已然遂行共同詐欺原告及洗錢之犯行，則被告主觀上既有詐欺取財之故意，客觀上亦以不法行為遂行詐欺集團對原告詐欺取財之結果，且此與原告所受損害間，具有相當因果關係，揆諸前揭法條及裁判意旨，被告自應對原告所受此部分損害，負共同侵權行為之連帶賠償責任。 (三)末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。查，本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭規定，原告主張被告應給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即自113年10月10日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，核屬有據。 四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項規 定，請求被告給付原告50萬元及自113年10月10日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。本件命被告給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行；原告所為假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院不受其拘束，無再命原告提供擔保之必要，亦不另為准駁之諭知。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經本院斟酌，均與判決之結果不生影響，爰不予逐一論駁。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 刑事審查庭 法　官　許自瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，且應 於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。 其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理 由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 書記官　趙于萱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日