請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審附民字第679號 上 訴 人 即 原 告 王文貞 被 告 顏芷甯 上列上訴人因請求賠償損害事件，不服本院中華民國113年10月8 日判決，提起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、按本件係由上訴人即原告王文貞提起之附帶民事訴訟，且附 帶於刑案之112年度審金訴字第1752號，是本院113年10月8日之附帶民事訴訟判決，上訴人即原告王文貞非對於本院112年度審金訴字第1752號判決請檢察官提起上訴時，不得上訴，本院113年10月8日之附帶民事訴訟判決於教示欄已經明載之。茲查，本院112年度審金訴字第1752號判決未經檢察官或被告提起上訴，該判決已於113年11月22日確定，有本院113年11月27日桃院雲刑全112審金訴1752號字第25026號函稿附卷可稽，是上訴人即原告王文貞自不得就本院113年10月8日之附帶民事訴訟判決提起本件上訴，其之本件上訴乃屬不合法且無可補正，自應以裁定駁回之。附論，刑事訴訟法第487條所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法，最高法院99年度台抗字第480號民事裁定要旨著有明文，此亦我司法實務所秉循，被告顏芷甯已經檢察官不起訴處分，不在上開刑案之列，本院113年10月8日之附帶民事訴訟判決已經說明之，上訴人即原告王文貞應另循獨立民事訴訟程序起訴顏芷甯，勿再造成程序之浪費，併此指明。 二、結論：依刑事訴訟法第490條前段、362條前段，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　 　　　 刑事審查庭法　官　曾雨明 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁珮華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日