撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第193號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳子正 上列聲請人因受刑人犯侵占案件（本院112年度易字第262號）， 聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第1910號），本院裁定如 下： 　　主　文 陳子正之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳子正前因侵占案件，經本院於民國 112年6月16日以112年度易字第262號判決科罰金新臺幣（下同）3,000元，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日1年內接受法治教育課程1場次，於112年7月26日確定在案，惟受刑人未經合法通知未依限履行，違反刑法第74條第2項第8款所訂負擔情節重大，合於刑法第75之1條第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。 二、受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。本條規定採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，並規定在「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」時，始撤銷緩刑宣告，亦即撤銷緩刑宣告與否，應以此要件為審認之標準。查本款立法意旨係以：修正條文第74條第2項增列法院於緩刑期內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期周延。至於所謂「情節重大」，係指受刑人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。 三、經查： 　㈠受刑人因侵占案件，經本院以112年度易字第262號判決科罰 金3,000元，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起1年內接受小時之法治教育課程1場次，於112年7月26日確定等情，有此判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。 　㈡惟受刑人於緩刑期內未至臺灣桃園地方檢察署報到，無正當 事由拒絕履行上述緩刑所定負擔，有觀護人之簽呈、桃園地檢署函稿、送達證書、執行保護管束情況訪視報告表、執行保護管束情況約談報告表、觀護輔導紀要等在卷可稽，且受刑人經本院合法傳喚到庭陳述是否有意願履行，而被告仍不到庭，受刑人並以電話向本院表示，友人開刀無法到庭，請法院直接裁定等語，有本院送達證書、報到單及公務電話紀錄等在卷足憑，足認受刑人於保護管束期間，屢次未遵期向執行保護管束者報到，並經告誡仍置之不理，確已違反保安處分執行法第74條之2第2、4款規定。 　㈢本院審酌受刑人經桃園地檢署檢察官多次通知其應到案執行 保護管束，並告誡如有違誤，得撤銷緩刑宣告，卻仍未遵期報到執行，亦無正當理由而未報到執行，足見受刑人違反保安處分執行法第74條之2第2、4款所定應遵守事項、刑法第74條第2項第8款所定負擔，致使無從執行保護管束，堪認其違反上開判決緩刑宣告所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人本案聲請撤銷緩刑之宣告，與保安處分執行法第74條之3第1項、刑法第75條之1第1項第4款所定要件相符，應予准許。 四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　11　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官 鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧弘易 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日