撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第244號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 徐保羅 上列聲請人因受刑人犯詐欺案件，聲請撤銷緩刑，本院裁定如下 ： 　　　主　文 聲請駁回。 　　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人即被告徐保羅（下稱受刑人）前因犯 詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以111年度原金訴字第14號判決處有期徒刑1年2月，緩刑3年，並應依照所附之調解筆錄履行賠償義務，該案於民國111年12月30確定在案（下稱本件判決）。惟受刑人自112年7月20日起即未履行賠償義務，核其行為違反刑法第74條第2項第3款之規定，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑等語。 二、按緩刑宣告，得斟酌情形命犯罪行為人向被害人支付相當數 額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告，而違反前開規定所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。是依刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，除須受刑人違反法院依刑法第74條第2項第3款規定所定負擔，且須違反情節重大，並足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，始足當之。 三、經查： 　㈠受刑人因犯詐欺案件，經臺灣臺南地方法院以本件判決判處 有期徒刑1年2月，緩刑3年，並應依照所附之調解筆錄履行賠償義務，於111年12月30確定在案，緩刑期間自111年12月30日至114年12月29日。嗣告訴人於113年2月21日具狀陳報受刑人未曾按期給付，有告訴人撤銷緩刑狀在卷可稽。 　㈡惟查，經本院依職權調閱告訴人之郵局帳戶歷史交易明細表 ，並核對受刑人當庭提出之交易明細、對話紀錄等資料，可知受刑人於緩刑期滿前之113年4月13日即已履行本件判決所附之賠償義務完畢，是受刑人雖有遲延給付之情事，惟審酌受刑人就緩刑所附條件已履行完畢，違反負擔之情節並非重大，難認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而本件聲請為無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　姚懿珊 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張妤安 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日