撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第266號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 簡子維 上列聲請人因受刑人犯妨害秩序案件，聲請撤銷緩刑之宣告（11 2年度執緩字第476號、113年度執聲字第2746號），本院裁定如 下： 　　主　文 簡子維之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人簡子維因違反洗錢防制法案件，經本 院於民國112年2月14日以111年度金訴字第248號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，應向公庫支付3萬元，並向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，暨參加法治教育4場次，並於112年3月11日確定在案，緩刑期間自該日起至114年3月11日止，受刑人原經臺灣桃園地方檢署檢察官指定應於112年5月1日至112年11月30日止至指定機構履行80小時之義務勞務，然受刑人僅履行3小時之義務勞務，並於112年11月29日以工作無法請假為由提出展延聲請，然經檢察官告知應提出證明文件，仍未提出在職證明、出勤打卡等證明資料，聲請人即向本院聲請撤銷緩刑宣告，復由本院以113年度撤緩字第22號駁回聲請人撤銷緩刑宣告之聲請，受刑人再經臺灣桃園地方檢察署檢察官傳喚到案，並指定應於113年3月26日至113年8月25日止至指定機構履行剩餘77小時之義務勞務，詎受刑人再次因工作無法請假為由，未積極履行義務勞務，於緩刑期內聲請人指定之履行期間，僅履行義務勞務累計35小時，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。 二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向指定之政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時以上240小時以下之義務勞務；受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第5款、第75條之1第1項第4款亦分別定有明文。又所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言（刑法第75條之1第1項第4款立法理由參照）。 三、經查，受刑人簡子維因違反洗錢防制法案件，經本院於112 年2月14日以111年度金訴字第248號判決判處有期徒刑3月，併科罰金1萬元，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，應向公庫支付3萬元，並向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，暨參加法治教育4場次，嗣於112年3月11日確定在案等情，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又上開判決確定後，受刑人原經臺灣桃園地方檢署檢察官指定應於112年5月1日至112年11月30日止至指定機構履行80小時之義務勞務，然受刑人僅履行3小時之義務勞務，並於112年11月29日以工作無法請假為由提出展延聲請，然因未能提出工作打卡紀錄等資料，聲請人即向本院聲請撤銷緩刑宣告，復由本院以113年度撤緩字第22號駁回聲請人撤銷緩刑宣告之聲請，受刑人再經臺灣桃園地方檢察署檢察官傳喚到案，並指定應於113年3月26日至113年8月25日止至指定機構履行剩餘77小時之義務勞務，嗣受刑人分別於113年7月8日、8月2日、8月8日、8月13日、8月14日、8月22日、8月23日至指定執行機構履行勞務義務累計32小時，期間聲請人則分別於113年6月24日、7月11日發函告誡受刑人督促其履行且均合法送達等情，此經本院核閱臺灣桃園地方法院檢察署113年度執聲字第2746號執行卷宗屬實，且受刑人於上開緩刑期內付保護管束期間，並無在監或在押情形等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。審酌聲請人指定受刑人履行義務勞務之期限為113年3月26日至113年8月25日止，長達5月，若以受刑人每日履行4小時計算，僅需20個工作日，即可履行完畢，相較於受刑人遭宣告之有期徒刑3月刑期，對於受刑人應屬十分有利，然受刑人迄至履行期限屆滿前，竟仍有45小時之義務勞務時數未履行。又受刑人既未對上開刑事判決提起上訴，致該案因而確定，可徵受刑人已折服該案判決，並對該判決所定之緩刑負擔條件予以認同，受刑人再度以工作無法請假等詞為由，拖延履行義務勞務，態度消極，顯無履行義務勞務之誠意甚明。從而，堪信受刑人無正當事由而有逃避履行之情，因認其違反原緩刑宣告所定負擔之情形，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。檢察官聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，自屬有據，自應撤銷受刑人之緩刑宣告。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項 第4款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　　法　 官　孫立婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鐘柏翰　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日