撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第279號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 李安妮 上列聲請人因受刑人公共危險案件（112年度原交簡上字第26號 ），聲請撤銷緩刑（113年度執聲字第2851號），本院裁定如下 ： 主 文 李安妮之緩刑宣告撤銷。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人李安妮因公共危險案件，經本院以11 2年度原交簡上字第26號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應自判決確定之日起1年內向公庫支付6萬元，及應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務，於民國113年7月4日確定。惟因受刑人嗣於到案執行時，當庭表明其因工作因素，無法持續報到及履行義務勞務，希望撤銷緩刑宣告等語，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。 二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向指定之政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時以上240小時以下之義務勞務，刑法第74條第2項第5款定有明文；又受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4款亦有明定。又所謂「情節重大」，乃指受判決人顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。考其立法意旨，乃採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，並以「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」作為審認之標準，亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受判決人於緩刑期間內違反上開負擔之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。 三、經查： 　㈠受刑人前因公共危險案件，經本院以112年度原交簡上字第26 號判決判處有期徒刑2月，併科罰金1萬元，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應自判決確定之日起1年內向公庫支付6萬元，及應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務，於113年7月4日確定等情，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，則此部分事實，當堪認定。 　㈡又觀諸執行筆錄之記載，可見受刑人於113年9月20日經聲請 人傳喚到案執行時，業已具體表明：我因為要上班，沒辦法一直報到以及履行80小時的義務勞務，所以請檢察官幫我聲請撤銷緩刑宣告，我想要聲請易科罰金等語，堪見受刑人顯無主動履行緩刑所附條件之意願，其違反前揭緩刑宣告所定負擔之情節自屬重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。基上所論，聲請人本件聲請撤銷緩刑之宣告，與刑法第75條之1第1項第4款所定要件並無不符，核屬允當，應予准許。 四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 刑事第十五庭 法　官　郭于嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏瑜瑩　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日