撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第298號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 張文明 上列聲請人因受刑人犯公共危險案件，聲請撤銷緩刑宣告（113 年度執聲字第3078號），本院裁定如下： 　　主　　文 本院一百一十一年度壢交簡字第二二六八號確定判決，關於張文 明之緩刑宣告撤銷。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人張文明因犯不能安全駕駛致交通危險 罪，經本院111年度壢交簡字第2268號判處有期徒刑3月、緩刑2年，於111年12月14日確定在案，惟受刑人於緩刑期內即113年6月16日更犯不能安全駕駛致交通危險罪，經本院113年壢交簡字第973號判處有期徒刑3月，於113年9月25日確定在案，足見受刑人並未改過遷善，無從認原緩刑之宣告得收預期效果，合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。 二、按受緩刑之宣告而於緩刑期內因故意犯他罪，在緩刑期內受 6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。又上開條文採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，法院應妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、其主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，裁量是否已使原宣告之緩刑，難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要者而言。 三、經查，受刑人前因犯不能安全駕駛致交通危險罪，經本院於 111年11月8日以111年度壢交簡字第2268號判決處有期徒刑3月、緩刑2年，於111年12月14日確定在案(下稱前案)，惟受刑人於緩刑期內即113年6月16日更犯不能安全駕駛致交通危險罪，經本院於113年8月12日以113年壢交簡字第973號判決處有期徒刑3月，並於113年9月25日確定(下稱後案)等情，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而被告於本院調查程序中，就更犯不能安全駕駛罪之原因，陳稱：因母親過世，與家人在餐廳吃飯，席間有飲酒，因友人邀請我去他家泡茶，我認為距離不到1公里，所以我就騎車過去等語(見撤緩字卷第19頁)，有上開訊問筆錄在卷可查。是本院審酌受刑人受緩刑之宣告後，本應悛悔其行，然竟於前案緩刑期間內再犯與前案罪質相同之後案，而受6月以下有期徒刑宣告確定。並考量受刑人上開再犯後案之原因，可見其缺乏對法律與自身行為後果之重視，未能克制飲酒駕車之行為，反以短距離為由忽視公共安全，其主觀犯意所顯現惡性非輕，亦可認受刑人並未因前案緩刑之寬典而有所省悟及警惕，因認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1第1項第2款之規定，爰撤銷其緩刑之宣告。 四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官 謝長志 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳韋伃 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日