撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第301號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 林柏恩 上列聲請人因受刑人犯妨害性自主罪案件（本院111年度審侵簡 字第34號），聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第3120號） ，本院裁定如下： 　　主　文 甲○○之緩刑宣告撤銷。 　　理　由 一、聲請意旨詳如聲請人聲請書所載（如附件）。 二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。本條規定採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，並規定在「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」時，始撤銷緩刑宣告，亦即撤銷緩刑宣告與否，應以此要件為審認之標準。 三、經查，受刑人甲○○前因犯妨害性自主罪案件，經本院於民國 112年2月24日以111年度審侵簡訴字第34號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定之日起1年6月內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供100小時之義務勞務，該判決於112年4月11日確定在案等情，有該案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。然受刑人於上開判決確定後至義務勞務履行期間屆滿之日即113年10月10日，僅完成14小時之義務勞務，甚且受刑人僅於第一次（即112年7月31日）、第二次（即112年10月31日）履行義務勞務期間分別完成7小時、7小時合計14小時，嗣經檢察官告知其應履行之義務勞務尚未完成，受刑人表示剩下的會做完等語，再經觀護人致電聯繫受刑人須於113年10月10日前完成100小時義務勞務，且無展延空間，受刑人向觀護人表示其了解等節，並發函予受刑人通知指定期間報到，然受刑人並未按時報到，且經檢察官多次通知、告誡後，受刑人仍僅履行義務勞務14小時，且有多次未遵期到場執行義務勞務，業經本院核對臺灣桃園地方檢察署112年度執護勞字第134號卷、113年度執護勞字第654號卷宗確認無訛。由此可見，受刑人並未於上開判決所定之義務勞務履行期間完成義務勞務，且經檢察官多次通知、告誡，仍僅完成14小時之義務勞務，尚不足上開判決所定應完成之義務勞務時數之5分之1。且本院就臺灣桃園地方檢察署檢察官上開撤銷緩刑之聲請，函請受刑人具狀陳述意見，受刑人迄今仍未回覆乙節，有本院送達證書、收文收查詢紀錄附卷可參，堪認受刑人並無意願履行緩刑負擔。從而，受刑人違反所定負擔情節自屬重大，本院認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑之宣告，核無不合，應予准許。 四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　劉美香 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李歆 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請撤銷緩刑聲請書（113執聲字第3 120號）