撤銷緩刑

日期

2024-12-10

案號

TYDM-113-撤緩-314-20241210-1

字號

撤緩

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第314號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 謝桂容 上列聲請人因受刑人竊盜案件,聲請撤銷緩刑之宣告(113年度 執聲字第3293號),本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人謝桂容因竊盜案件,經本院於民國11 1年9月12日以111年度壢簡字第924號判決判處拘役20日,緩刑2年,於111年10月19日確定在案(下稱前案)。又於緩刑期內即113年4月7日更犯竊盜案件,經本院於113年7月31日以113年度壢簡字第758號判決判處拘役35日,於113年9月4日確定(下稱後案),足認原宣告之緩刑難收其預期效果,有執行刑罰之必要,爰依刑事訴訟法第476條規定,聲請撤銷該緩刑之宣告等語。 二、按緩刑期滿,而緩刑之宣告未經撤銷者,其刑之宣告失其效 力,刑法第76條前段定有明文。次按撤銷緩刑,必須於緩刑期內為之,緩刑期間屆滿,原宣告刑已失其效力,自無更行撤銷緩刑之餘地,因原宣告刑既已失其效力,縱予撤銷緩刑,亦無宣告刑可以執行,此為法理上當然解釋,不待法律之明文規定(最高法院92年度台非字第202號判決意旨參照)。 三、經查,受刑人前犯竊盜罪,經本院於111年9月12日以111年 度壢簡字第924號判決判處拘役20日,緩刑2年,於111年10月19日確定在案,其緩刑期滿日期為113年10月18日,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。雖被告於緩刑期內更犯竊盜罪,經本院判處拘役35日確定,惟本件檢察官遲至113年11月28日,始向本院聲請撤銷該緩刑之宣告,已在緩刑期滿,宣告刑失其效力之後,依前開說明,自應駁回其聲請。 四、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。   中  華  民  國  113  年  12  月  10  日          刑事第十四庭 法 官 廖奕淳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。                 書記官 吳怡靜 中  華  民  國  113  年  12  月  11  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.